一、甲、乙兩人正在競爭一份工作，這份工作需要持有有效駕照。甲為了讓乙失去競爭機會，計畫讓乙因犯罪而被吊銷駕照。甲因此邀請乙外出用餐，並於乙所飲用無酒精飲料內偷偷加入麻醉藥品。餐後，甲告訴乙，剛聽說乙兒子發生意外事故，乙太太心急如焚，希望他立刻回家。乙在未加確認事實下，立即開車回家，途中，因精神恍惚撞上路人 A，導致 A 當場死亡。試問甲、乙行為依刑法如何論處？（25 分）

Roberto（已上岸）

詳解 #5498846

2022/06/07

乙返家途中，因精神恍惚撞上路人A，導致A當場死亡的行為，不成立刑法第185條交通往來危險致人死亡罪或第185-3條服用麻醉藥不能安全駕駛致死罪。

刑法第185-3條之罪，係以行為人服用麻醉藥品、酒精等致不能安全駕駛動力交通工具為要件。
客觀上，A的死亡與乙服用麻醉藥不能安全駕駛具條件理論下之因果關係，惟主觀上以並不知悉其有服用麻醉藥品，本身亦不具備服用麻醉藥品之故意，亦未創造法不容許之風險，應不該當本罪。
同理，客觀上乙的駕駛行為縱有造成公眾交通往來之危險，惟渠本身不具備本罪之故意，亦不成立本罪。
另，乙陷入精神恍惚狀態前，並未有致人於死的故意或過失，並無原因自由行為之適用。

甲在乙的飲料內下有麻醉藥品，致乙不能安全駕駛的行為不成立刑法第277條傷害罪。

甲在乙的飲料內下有麻醉藥品，致乙不能安全駕駛，而導致A遭乙撞死，應成立刑法第185條交通往來危險致人死亡罪間接正犯，但不成立刑法第185-3條服用麻醉藥不能安全駕駛致死罪

依題示，甲主觀上縱無殺人之故意，但應至少具備使乙不能安全駕駛之故意；客觀上，甲下藥的行為與A的死亡結果間，有條件理論下的因果關係，且對於於他人飲料透下麻醉藥劑，並誘使他人開車，可能致生公共危險或他人或第三人之傷亡，應屬可預見者，甲乃創造法不容許之風險，進一步造成A的死亡結果，而有客觀可歸責性，該當本罪。
另，甲利用詐術，誘騙乙對乙子發生意外事故，促此飲用參有麻醉藥物之飲料的乙儘速返家，乃利用一般社會經驗，人們聽到有家人發生意外，必然心急如焚之心理，進一步支配甲為不能安全駕駛及致生公眾交通往來之危險的行為，依犯罪支配理論，甲對乙的行為顯有支配力。
甲無阻卻違法事由，有罪責，成立刑法第185條交通往來危險致人死亡罪之間接正犯。
另，因刑法第185-3條屬己手犯，即非得由他人支配者，故甲應不成立本罪。

ckvhome

詳解 #5538409

2022/07/03

(一)乙喝完摻麻藥的飲料下開車之行為，不...

(共 575 字，隱藏中）

前往觀看

萬年烤牲

詳解 #5172762

2021/10/23

甲、乙行為依刑法如何論處，茲分述如下：(...

(共 640 字，隱藏中）

前往觀看

Hua-高普考人事行政（已上榜）

詳解 #5477765

2022/05/25

（一）乙的刑責1.乙服用含有麻醉藥品之飲...

(共 1245 字，隱藏中）

前往觀看

ido

詳解 #6049439

2024/03/19

乙: 1.乙開車因為晃神撞死A之行...

(共 255 字，隱藏中）

前往觀看

詳解 (共 5 筆)