一、甲公司召開股東會時，股東乙主張丙董事長因通姦罪為地方法院判決確定，要求解 任丙。請問丙若於任期中因此被解任，丙得否以該項解任無正當理由，而主張損害 賠償？丙就該股東會解任議案，是否需迴避？（40 分）

二、甲簽發本票時，在發票人之旁，蓋上「禁止背書轉讓」章後，將該本票交給受款 人乙。乙隨之將該本票背書轉讓給丙。丙向甲請求支付票款時，甲主張因為乙未 履約，甲乙雙方業已解除契約，故無需付款，且票上已記載「禁止背書轉讓」， 故丙不得為付款之主張。丙表示，甲不得以對抗乙之事由對抗丙，且甲並未在「 禁止背書轉讓」記載處簽名，故該記載無效。請問丙之主張是否有理？（20 分）

三、甲船舶所有人僱請船員乙上船工作，惟乙自民國 101 年 1 月 1 日受僱後，除了該 年 1 月至 3 月取得薪資外，自同年 4 月起，以迄 102 年 6 月離職止，均未依僱傭 契約取得薪資。請問乙對於那些標的物得向甲主張優先受清償？甲得否主張責任 限制？（20 分）

四、甲與乙保險公司洽談住宅火災保險事宜，雙方意思表示一致，乙接受甲之要約後， 甲於次日繳交保費途中該住宅發生火災以致燬損。請問甲向乙請求保險金給付時， 乙可否以甲尚未繳交保險費及未有保險契約書面之簽訂為由，拒絕保險金之給付？ （20 分）

一、A 公司自日本進口野馬牌聯合割稻機共 6 組，分裝於 3 只平板貨櫃（Flat rack container）中，由日本製造商 C 公司委託 B 航業公司（以下稱 B 公司）自日本運送 至臺灣基隆，並由 B 公司簽發受貨人為 A 公司之載貨證券，該載貨證券載有：「整 裝整拆」，或稱「自裝自計」（CY/CY）等字樣。嗣 A 公司於臺灣受領該機器時， 發現其中 5 組割稻機有嚴重潮溼情形，經化驗後證實係受海水侵入受損。經查 A 公 司主張，B 公司為運送人，僅將該 3 只平板貨櫃裝載於甲板上，於運送中對該貨物 之堆存保管，既未善盡照管義務，使之受海水濕損，致 A 公司支出修理費及公證費 120 萬元，應負賠償責任。反之，B 公司則主張，系爭割稻機係採「自裝自計」 （CY/CY）方式，由託運人自行裝入平板貨櫃，覆蓋外包裝後交伊裝船運送。因此， B 公司主張其收受該平板貨櫃時，無從知悉內部貨物狀態，且於運送途中，承運船 舶又未發生故障，或遭遇事故，交付受貨人時，更經確認外觀狀況良好。受貨人拆 開外部包裝後，發現機器有鏽蝕之濕損現象，並非由 B 公司之行為所造成。試問： 若 A 公司以 B 公司未將平板貨櫃堆放於船艙內，竟將該 3 只平板貨櫃裝載於甲板上， 顯然未盡貨物照管義務為由，請求損害賠償，有無理由？反之，B 公司則以該割稻 機於託運時，C 公司係依 A 公司之指示，只先以塑膠布（塑膠 PE 膜）包裹，並以 繩子綑綁於機器底部後，外層再以帆布覆蓋，並將帆布以木條固定於平板貨櫃之木 底板上，有包裝不固之情形，以資抗辯，有無理由？（25 分）

二、甲因向友人乙借款新臺幣 500 萬元，期限 1 年，約定民國 96 年 1 月 10 日返還，年 息 10%。甲為擔保本金及利息之支付，乃分別簽發面額新臺幣 500 萬元及 50 萬元 之無記名本票各 1 張，本票正面均分別記載發票日為民國 95 年 1 月 11 日、到期日 為民國 96 年 1 月 10 日，該二張本票並由甲之配偶丙簽名保證。乙其後將票面金額 500 萬元之本票記名背書轉讓給友人丁，以清償對丁之借款，丁再將該本票背書轉 讓給戊。其後，戊於民國 96 年 1 月 1 日死亡，戊之唯一繼承人己遲至民國 102 年 7 月 1 日始發現有該本票之存在。乙則因與甲交情甚篤，知悉甲之經濟情況不佳，亦 遲未行使票據權利。若乙與己於民國 102 年 7 月 5 日向甲行使利益償還請求權，遭 甲拒絕。甲對乙主張利息債權只有 5 年短期時效之抗辯，且對己抗辯其非正當權利 人。試問：甲之主張有無理由？又若乙與己向保證人丙行使利益償還請求權，是否 合法？（25 分）

三、A 公司以經營連鎖餐飲為業，實收資本額為新臺幣 1 億元，股票尚未公開發行，自 民國 96 年 1 月 1 日設立後，雖頗獲消費者青睞，名號響亮，卻因人謀不贓，長年虧 損。甲、乙、丙、丁、戊等五人為 A 公司之原始股東，並長期擔任 A 公司之董事， 其中甲被推選擔任 A 公司之董事長。己、庚則於民國 101 年 2 月 1 日向 A 公司之董 事戊購入股票，分別持有 A 公司已發行股份之 4%及 6%，其中庚並於 A 公司民國 101 年度所召開之股東會當選為監察人。若股東己懷疑 A 公司之會計帳簿長期作假， 乃向法院聲請選派檢查人，以檢查 A 公司民國 96 年度至 100 年度之業務帳目及財 產情形，法院應否裁定許可其聲請？又若監察人庚以持股 6%股東之身分，向法院 聲請選派檢查人，是否合法？（25 分）

四、甲現年 30 歲，患有先天性心臟病，經 A 人壽保險公司（以下稱 A 公司）業務員乙 之推介，於民國 100 年 6 月 1 日向 A 公司投保人壽險及意外傷害險，保險金額分別 為新臺幣 200 萬元及 500 萬元，並以其配偶丙為受益人。惟甲於填寫要保書時，係 由業務員乙代為填寫及勾選。乙為業績考量，並未將甲陳述其患有先天性心臟病之 事項據實填寫。A 公司遂於民國 100 年 6 月 10 日通過核保，並於同日與甲訂立上 開保險契約。其後甲於民國 102 年 5 月 1 日時，與友人打籃球帶球上籃時，不幸與 丁碰撞跌倒，雖甲之手腳僅有輕微擦傷，卻因而導致心臟病發，送醫不治死亡。試 問：若丙向 A 公司請求給付保險金時，A 公司一則主張甲隱匿重要事項，A 公司已 依法解除保險契約，爰拒絕給付人壽險之身故保險金；二則主張甲並非意外死亡， 拒絕給付意外傷害險之死亡保險金，有無理由？反之，若丙主張甲之死亡係有多數 原因競合，應以有利於被保險人之方式解釋之，故 A 公司至少應給付意外傷害險之 死亡保險金，是否有理？（25 分）

⑴以 P-V 座標畫可逆奧圖循環，請標明熱（heat）進出與其相對溫度（冷、熱）， 並註明外界溫度對應於那一點的溫度。（6 分）

⑵假設在兩個絕熱過程中定體積比熱為一常數，推導此奧圖循環的效率（efficiency）， 請註明所有參數對應於⑴圖中的那一點。（11 分）

⑶假設汽車運行於攝氏 27 度環境，為了避免汽油在壓縮結束前點燃，高溫極限定 為攝氏 325 度，試問此條件下最大效率為何？（2 分）

114年 - 114 公務升官等考試_薦任_經建行政：商事法#133053

114年 - 114 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#130122

113年 - 113 國營臺灣鐵路股份有限公司_從業人員甄試_第 8 階-助理管理師-法務：商事法（公司法、票據法、保險法）#137122

113年 - 113 專技高考_民間之公證人：商事法#122202

113年 - 113 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#122070

113年 - 113 身心障礙特種考試_三等_法制：商事法#119410

112年 - 112 地方政府特種考試_三等_法制、經建行政：商事法#118257

112年 - 112 公務升官等考試_薦任_經建行政：商事法#117226

112年 - 112 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#116176

112年 - 112 高等考試_三級_法制、經建行政：商事法#115663