阿摩線上測驗
一、甲受雇於海水浴場，擔任救生員。一日，甲值班時，發現有溺水者乙呼 救。定睛一看，竟是情場仇敵，刻意視而不見，不採取任何救援行動。 甲的用意是，乙滅頂，甲在情場上便有勝出機會。不料，乙受到其他泳 客的協助而脫困，上岸後嘔吐不已，身體並無大礙。甲的行徑受到告發。 問：甲是否有罪？（25 分）
詳解 (共 5 筆)
洪丞哲
詳解 #5760809
回報考生賺奶粉求給讚與5星好評
詳解 #5761082
甲對溺水之乙見死不救之行為，成立刑法第2...
(共 188 字，隱藏中）
前往觀看
a.k.a麻豆余文樂
詳解 #5814814
一.甲擔任海水浴場之救生員具有一定的保證...
(共 415 字，隱藏中）
前往觀看
煎跟熬都是變美味的方法，加油也是！（112移特三等已上）
詳解 #5813053
一、救生員可能成立刑法第271條殺人未遂...
(共 284 字，隱藏中）
前往觀看
寶拉(114地三法廉臺北上榜)
詳解 #6611115
一、甲不救助乙的行為，成立刑法第271條普通殺人罪未遂之不作為犯
(一)、因本案甲受其他泳客救助而無發生死亡之結果，故討論未遂。
(二)、主觀上，甲乃為在情場上勝出，而欲使乙滅頂死亡結果發生，應認甲具有刑法第13條所稱之直接故意。
(三)、客觀上，甲受雇作為海水浴場救生員，依其契約與相關救生法令，對該海水浴場溺水之人有救助義務，故甲對乙具有保護型保證人地位。而甲對即將溺斃之乙刻意事而不見未為救助，即是以不作為的方式行殺人之實。然甲之不作為是否已達著手階段，固有三說：
1.第一救助機會說：依行為人主觀認知，最初救助可能時點出現而未為救助即達著手
2.最後救助機會說：依行為人主觀認知，於欲防止犯罪結果發生所必須介入的最後時間點未為救助即達著手
3.區別說：依行為人主觀認知，若客體已處於危險狀態時，則採取第一救助機會說；若客體之危險狀態仍處於遙遠階段，此時採取最後救助機會說。
以上三說，本文採取區別說，乙處於即將溺斃之危險，而甲未於發現之第一時間救助，故已達著手階段。
(四)、甲無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪