一、甲承攬臺北捷運之噪音改善工程，於行經施工通行人行道以進入施工地點時，施工通行人行道之玻璃纖維強化混凝土版碎裂，導致甲自高處掉落地面，受有頸椎斷裂、腰椎碎裂等重大傷害。事後經鑑定確認，施工通行人行道之鋪設工程係由乙公司承攬，因其所屬人員未按設計施工圖說施作，將本應橫向排放之玻璃纖維強化混凝土版，錯誤縱向擺放，致支撐力不足，始發生甲摔落之意外。甲因此向乙公司請求賠償其損害，乙則抗辯其為法人，無侵權行為能力，不負民法第 184 條之賠償責任，且甲未指明乙公司之何員工構成侵權行為，乙公司亦不負民法第 188 條之賠償責任。試說明乙公司之抗辯是否有理由。（25 分）