一、甲有 A 地，其女兒乙竊取其身分證件、印鑑章及所有權狀等文件，於前年 4 月 16 日擅將 A 地以贈與方式，移轉所有權登記至自己名下，並經丙授 權為代理人，設定擔保債權總金額新臺幣 600 萬元之抵押權登記予丙。 甲知悉後，得否對乙、丙分別訴請塗銷 A 地所有權移轉登記及抵押權 設定登記？（25 分）

本題涉及不動產登記的無權代理、冒用身分、物權變動之公信力、善意第三人保護等民法制度。以下分別就甲是否得對乙與丙主張塗銷登記進行分析：

一、甲對乙是否得請求塗銷所有權移轉登記？

（一）乙冒用甲之名義進行登記，屬無權處分

乙未經甲同意，擅自持甲之身分證、印鑑章及土地所有權狀，將 A 地以贈與方式移轉至自己名下，構成冒用他人名義為法律行為，本質上屬無權處分，不生效力。

依《民法》第125 條規定：「因他人之詐欺或脅迫而為意思表示者，其意思表示無效。」又依《民法》第118 條、「冒用他人名義為意思表示者，其意思表示無效」。因此，此一所有權移轉登記應屬無效登記，甲得主張其所有權仍存在，並請求塗銷該登記。

（二）甲得向乙提起塗銷登記之物上請求權

甲仍為真正權利人，依《民法》第767 條第 1 項，得對侵害其所有權者（乙）主張返還土地並請求塗銷登記，以回復其權利狀態。

二、甲對丙是否得請求塗銷抵押權設定登記？

此部分涉及丙是否為善意第三人，是否受到《土地法》第34-1條不動產登記公信力的保護。

（一）丙係乙授權之抵押權設定之相對人

乙在無權取得 A 地所有權之情況下，授權丙作為代理人辦理抵押設定，則丙為抵押權人。

若丙明知或可得而知乙非真正所有權人，則不具善意，即不受公信力保護，甲得主張抵押登記無效，請求塗銷。

反之，若丙係善意且無過失取得抵押權，則可能因《土地法》第 34-1 條規定獲得保護。

（二）不動產登記公信力之適用（《土地法》第 34-1 條）

該條規定：登記為信賴基礎，善意第三人得取得物權，除非登記顯然不實或有過失情形。

因此：
1. 若丙善意無過失信賴乙為登記名義人，即有機會主張抵押權有效，甲不得請求塗銷。
2. 若丙非善意或有過失（如知悉乙非法取得土地或抵押行為異常），則登記不具公信力，甲得請求塗銷抵押權設定登記。

實務上，法院對於是否構成善意會依具體事實審酌，如丙與乙之關係、授權時間、擔保金額是否顯不相當等情況。

三、結論
1. 對乙部分：甲得依《民法》第767條請求塗銷其名下所有權登記，回復原狀。
2. 對丙部分：若丙為善意無過失之第三人，可能受不動產登記公信力保護，不得塗銷抵押權；若丙非善意或有過失，則甲亦得請求塗銷抵押權設定登記。