一、甲為詐騙集團首腦，聘僱乙打詐騙電話，乙打電話對 A 聲稱其銀行帳戶 有海外犯罪組織匯入款項，必須遭到監管。A 擔憂自己涉嫌犯罪，在乙 的電話指示下，從帳戶中提領新臺幣（下同）50萬元現金，交給負責收 取款項的車手丙。丙與 A 見面取款時，出示一張偽造之臺灣臺南地方法 院檢察署「洗錢科」職員證以取信於 A，A 不疑有他，遂將50萬元交給 丙。甲、乙、丙之行為，如何依刑法論罪？（25分）

甲(詐騙集團首腦) 乙(受甲聘雇) A(受害者)  丙(車手)

(一)乙、丙詐欺A之行為，成立刑法第339條之4 加重詐欺罪之共同正犯
1.不法構成要件
客觀上，乙與丙佯裝身分為檢察署職員，成立本條冒用政府機關或公務員之名義犯之。並由乙向A聲稱其銀行帳戶有海外犯罪組織匯入款項，而遭到監管，並在電話指示下從帳戶中提領現金，其為詐欺罪中的施以詐術。丙擔任車手之部分，與A見面索取款項，使A因乙的詐騙手段而遭受騙並交付於財產，A因此受有財產上的損害。乙與丙均為犯罪流程中不可或缺之角色，具備共同行為分攤。主觀上，乙與丙均有詐騙A財產之共同行為決議。乙、丙詐欺罪成立。
2.違法性與罪責
乙與丙無阻卻違法事由亦有罪責，故成立本罪。

(二)甲與乙、丙，共同成立刑法第339條之4 加重詐欺罪之間接正犯
1.不法構成要件
客觀上，甲具有組織力量之優越意識支配。主觀上，共同詐欺A之詐欺故意。
甲與乙、丙三人，成立加重條件 三人以上犯之並利用電子通訊紀錄。
2.違法性與罪責
無阻卻違法事由亦有罪責，故成立本罪。

(三) 丙出示偽造職員證，成立本法第216條行使偽造公文書罪
吸收偽造公文書

(四)結論
1.甲、乙、丙共同成立加重詐欺罪
且符合三項加重條件，實務上，多個成立加重條件，詐欺行為只有一個，僅成立一個罪，法院應在判決主文將各款依序揭名，並在判決理由引用各款。
2.丙行使偽造公文書罪與加重詐欺罪，數行為侵害數法益，依刑法第50條，數罪併罰。

(一)甲乙丙成立詐欺罪既遂共同正犯，其中甲為詐欺罪共謀共同正犯
1.刑法28條規定之共同正犯定義為:兩人以上犯罪行為人須出於共同犯罪決意，互相協助且共同承擔犯罪責任者。
乙丙之行為係出於共同完成同一犯罪之決意，且各分擔一部犯罪行為，故乙丙成立詐欺罪既遂共同正犯。
2.共謀共同正犯之定義為:犯罪謀議之一部分行為人參與實行犯罪後，另一部分行為人僅參與共同謀議之過程，依其在謀議過程中是否具支配地位而判定其是否為共謀共同正犯。
依提示甲僅為共同謀議者，無實行犯罪行為，但其在該犯罪中具犯罪支配地位，故甲成立欺罪共謀共同正犯。
(二)檢討丙之偽造文書