一、甲騎機車行經某路口，差點被違規逆向行駛的汽車撞上，甲按喇叭示警， 不料汽車駕駛乙竟下車與甲對罵，甲繼續長按喇叭蓋過乙的叫罵聲，氣不過的乙便打開後車廂想要取出西瓜刀，甲見狀立即上前對乙臉部噴灑 辣椒水，並迅速關上後行李箱，乙的眼睛疼痛難耐，提告傷害。刑法上 應如何評價甲之行為？(25 分)

(一) 甲對乙臉部噴灑辣椒水並關上行李箱之行為，不構成刑法第277條第1項之普通傷害罪構成要件該當性：客觀構成要件： 甲對乙臉部噴灑辣椒水，導致乙眼睛疼痛難耐，已對乙之身體完整性與生理機能造成暫時性的不法侵害，具備普通傷害罪之客觀不法構成要件，且具備因果關係與客觀可歸責性。主觀構成要件： 甲明知噴灑辣椒水會造成乙身體受傷，仍決意為之，具備傷害之直接故意。違法性阻卻（刑法第23條正當防衛）：防衛情狀（現在不法侵害）： 乙因行車糾紛與甲對罵，進而氣憤打開後車廂「想要取出西瓜刀」。雖乙尚未實際揮刀，但其準備拿取具致命性武器之舉動，客觀上對甲之生命、身體法益已形成密接且迫在眉睫的危險，在法律上已達「現在不法侵害」之程度。防衛行為（適當性與必要性）： 甲面對即將發生的持刀攻擊，上前噴灑辣椒水以制敵，並迅速關上後行李箱。該防衛行為能有效阻止乙取得武器，具備適當性；且辣椒水屬於非致命性防衛工具，相較於直接使用暴力反擊，已屬侵害最小之必要手段，並未逾越防衛的必要程度（無防衛過當）。防衛意思： 甲主觀上係認知到乙即將拿刀攻擊，為了保護自身安全而反擊，具備防衛意思。小結： 甲之行為符合正當防衛之要件，依刑法第23條前段規定，阻卻違法。(二) 甲長按喇叭蓋過乙叫罵聲之行為，不構成犯罪不構成刑法第309條公然侮辱罪：甲長按喇叭之目的在於「蓋過乙的叫罵聲」與示警，客觀上喇叭聲並無具體貶損他人人格社會評價之客觀涵義，主觀上甲亦無公然侮辱乙之故意。不構成刑法第304條強制罪：強制罪之手段須為「強暴」或「脅迫」。甲長按喇叭雖然產生噪音，但在客觀上並未對乙之身體施加物理法力（強暴），亦未以未來不法惡害通知乙（脅迫），使其意思決定自由受到強制，故不流於強制罪之構成要件。(三) 結論綜上所述，甲長按喇叭之行為不該當犯罪構成要件；對乙噴灑辣椒水之行為雖該當傷害罪之不法構成要件，惟得主張正當防衛阻卻違法。因此，甲之行為在刑法上皆不構成犯罪。