一、近年來全球興起所謂的民粹主義，其特色為何？民粹主義是否為意識型 態？意識型態的定義為何？（25 分）

(遇到是否的題型，建議先不要一鼓作氣寫是或否的觀點。建議分別論述後，在闡明為何為是 或 否。以下為本人的擬答，請參閱。)

民主政治，依學者蘭尼的定義，具有政治平等、大眾諮商、「人民主權」、多數決等特質。

而後，政治家為取得人民支持，因而強調「人民主權」，此即民粹主義。

然而，晚近的民粹主義出現了不同的定義，茲就題意說明如下。

(一)民粹主義的特色：

1.原始定義：

  民粹主義具有高度動員人民的色彩，透過主張「人民主權」的口號之下，對人民具有較高的吸引力，且往往在國家遭遇緊急危難時迅速竄起。

2.晚近的定義：

  由於歷史上許多企圖以動員人民、訴諸民意作為解決危機之手段大多失敗收場，

  因此晚近民粹主義被人視為一種不尊重專業，僅追隨人民一時情緒，做出不理性的決策的負面詮釋。

(二)意識型態的意涵：

1.定義：乃指一組浮動且互連的概念體系，其功能用於支持、修正、顛覆某種政治體系、思想或活動，

              通常會發展出獨特的世界觀，並透過概念體系的理論導引，引導出改變或維繫世界現狀的方法。

2.依照學者蘭尼主張，具有下列要素。

  (1)理想政體。

  (2)價值觀。

  (3)人性假設。

  (4)政治戰術。

  (5)策略。

(三)民粹主義是否為意識型態的觀點：

  依蘭尼對意識型態的主張，逐一檢視民粹主義是否符合其要素。

  1.不符合的觀點：

    (1)民粹主義並未提出何謂理想政體的看法。

    (2)民粹主義並未人性提出假設。

    (3)民粹主義並未有完整的政治策略。

  2.符合的觀點：

    (1)民粹主義強調「人民主權」的價值觀。

    (2)民粹主義具有動員人民的政治戰術，但未有完整的策略。

  3.民粹主義不盡然符合意識型態的要素，故冠以「主義」二字，在通說上卻並非意識型態的類型。

綜上所述，民粹主義係主張人民主權，具動員人民的特質，晚近則有負面的解釋。

將其依蘭尼對於意識型態之要素逐一檢視，可發現不盡相同，因此民粹主義在通說上並非意識型態。

(一)民粹主義之定義

民粹主義是指以群眾為首主導政治力量與決定國家方向的一種方式，主要是藉由主權在民的特點透過人民直接來影響國家政治或未來方針。

(二)特色

1.主張主權在民

2.推翻菁英主導

3.民眾主導政治力量

(三)

不是一種政治意識形態

1.未描述政治的變遷

2.非存在於封閉系統

3.非政治意圖與影響

(結論)

容易形成亞里斯多德分類的暴民政治

擬標

一、民粹主義的意涵

前言：源於古羅馬之公民

1.以滿足人民之訴求為思想主軸

2.擅長動員且具吸引力（滿足尊嚴想像）

3.容易失敗且極化（膚淺之關注難有效解決社會問題）

二、意識形態的意涵

前言：在現代為一組思想體系，具以下三種特性

1.規範性

2.體系性

3.引導性

三、民粹主義不是意識形態

1.僅是一種政治傾向（不具體系性）

2.僅是動員而沒有政治目標（不具引導性）

(一)民粹主義特色
1.將人民擺在中心 宣稱自己是代表沉默的多數
2.批判菁英 質疑現行體制
3.明星型領袖 對抗傳統體制
4.薄弱的意識形態 反對菁英的價值觀
(二)意識形態定義
1.價值
2.人類社會的本質
3.理想政體
4.行動綱領
5.政治戰略
(三)民粹主義是否為意識形態
1.價值-未具一明確的價值或信念體系 僅針對傳統體制或菁英的價值觀進行批判
2.人類社會的本質-僅批判既有菁英 並未深入探討人類或社會的本質
3.理想政體-僅對於代議政治或是精英領導的現行體制表達不滿 並未提出一替代的政體
4.行動綱領-民粹主義者除了頻仍的狂熱的示威抗議之外 並未建構出一套明確的策略或行動綱領
5.政治戰略-民粹主義者除追隨明星型領袖外 並未有完整的政治戰略

民粹主義（英語：populism），又譯平民主義、大眾主義、人民主義、公民主義，意指平民論者所擁護的政治與經濟理念，是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一，也可以被當成是一種政治哲學或是政治語言。學術界有關民粹的討論甚多，但是把它當成一個獨立學術概念來處理的卻很少，主要原因是民粹主義呈現的樣貌過於豐富、難以捉摸。^[1]

民粹主義通常是菁英主義的反義詞。在古希臘城邦發明民主制度之後，對於應由菁英貴族還是一般大眾來掌握政治，出現了爭論。支持民粹主義者則訴求直接民主與草根民主，認為政治菁英（當下或未來）只追求自身利益，腐化且不可相信，希望由人民直接決定政治事務。^[2][3]

^{民粹主義與現代民主的核心其實有極大衝突。首先，現代社會中不可能存在一個所謂「利益一致的人民」。現代社會中大部分國家的人口都是多元的，有不同宗教信仰、文化及階級背景，利益和價值衝突無可避免。民主制的核心就是要透過各種協商審議和公平的決策機制，在這些衝突中尋求一種非暴力的妥協和合作方式。但民粹主義否定多元，並用「敵我」方式看待與民粹主義者認定的「人民利益」不同的群體和個體。也因此在民粹主義者眼中，這些協商審議和公平決策過程都是多餘，政治的核心便是要用各式各樣政治暴力打倒「敵人」。透過「敵我區分」解決政治問題，與現代民主的核心理念大相逕庭。}