二、甲下班後發覺放在公司樓下的腳踏車遭竊，心中氣憤不已。在步行回家途中，突然看到自己的腳踏車就停在路邊超商騎樓下。甲趨前確認該腳踏車為自己失竊之車後，想把腳踏車牽走，卻發現腳踏車被人上鎖。甲在超商旁五金行購買一螺絲起子，隨即以螺絲起子用強力方式把鎖撬開。破壞鎖後，甲正想騎上腳踏車回家，有一便服刑警全程目睹甲的行為，上前出示身分，請甲一起至警局配合犯罪調查。試問甲的行為依刑法如何評價？（25 分）

申論題作答 (共 7 筆)

依時間顯示最近 7 筆。

42秒 總時間 0 人解鎖 2026.06

作答大綱

甲破壞鎖之行為不成立刑法毀損罪甲取回腳踏車行為不成立竊盜罪

正文

甲破壞鎖之行為不成立刑法毀損罪甲於公司樓下腳踏車遭竊，於返家途中看見自...

36分45秒 總時間 1 人解鎖 2026.05

作答大綱

甲成立毀損罪、不成立竊盜罪

正文

(一)甲使用螺絲起子破壞鎖之行為，成立刑法第354條毀損罪 1構成要件該當性主...

20分8秒 總時間 4 人解鎖 2026.05

作答大綱

甲毀損

正文

(一)甲強力撬開車鎖之行為不成立刑法354條毀損罪: 1.客觀上，甲使用螺絲起子...

1分17秒 總時間 2 人解鎖 2026.05

作答大綱

1.毀損罪 2.竊盜罪 3.正當防衛阻卻違法

正文

一、甲以螺絲起子將他人之鎖破壞之行為，不成立刑法第354條器物毀損罪。(一)...

12秒 總時間 9 人解鎖 2026.04

正文

一、甲破壞腳踏車鎖頭之行為，成立刑法第354條毀損罪 (一)客觀上，甲在便利超...

19分55秒 總時間 5 人解鎖 2026.04

正文

一、依題所示 (一)甲雖然有上前確認該腳踏車為其失竊之車輛，但是並無相當理...

48分0秒 總時間 9 人解鎖 2026.03

作答大綱

ㄧ、甲把自己腳踏車的鎖撬開的行為不構成毀損罪二、甲正想騎上腳踏車回家，...

正文

ㄧ、甲把自己腳踏車的鎖撬開的行為不構成毀損罪 1.主觀:上甲在超商購買一螺絲...

解鎖 445 字 9 人已解鎖

詳解 (共 9 筆)

GG456

詳解 #6193681

2024/08/16

二、 (一)甲持螺絲起子破壞...

(共 639 字，隱藏中）

前往觀看

113檢事官63分上榜

詳解 #6135435

2024/06/18

(一)甲以螺絲起子將他人之鎖破壞之行為，...

(共 596 字，隱藏中）

前往觀看

rad8667

詳解 #6413099

2025/05/09

一.（一）甲不成立刑法320條1項普通竊...

(共 455 字，隱藏中）

前往觀看

儒

詳解 #6237905

2024/10/29

〈二〉本題甲破壞車鎖取回自己本身之物是否會成立竊盜行為，茲就相關說明如下:

(一)甲取回自行車之行為不成立刑法第321條第1項加重竊盜罪:

1.刑法第320條第1項:意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪。

2.客觀上，甲破壞鎖屬「他人現實上持有支配狀態下之動產」，並建立自己支持有支配，客觀構成要件該當。

3.主觀上，甲為腳踏車之所有人，依照民事財產法律關係本即應享有該腳踏車之支配利益，縱使未循正當管道取回，仍不改變其本應享有該腳踏車利益之本質，甲應欠缺「不法意圖」而阻卻主觀要件。

(二)甲破壞腳踏車鎖，成立刑法第354條毀損罪:

1.構成要件該當:客觀上，甲破壞腳踏車鎖，致該鎖失去效用，符合毀損之要件；主觀上，甲於行為時有認識與知與欲，具備毀損故意，符合主觀之要件。

2.甲無任何阻卻違法罪責事由，成立本罪。

7_ucuh

詳解 #6422605

2025/05/16

一.甲破壞鎖頭之行為，不成立刑法354條毀損罪

（一）TB

1.客觀上；甲持螺絲起子破壞鎖頭

2.主觀上：甲具毀損故意，有知欲

（二）R

甲破壞鎖頭之行為，是否適用正當防衛？

（1）實務：視行爲以否終了為準

（2）學說：無法回復不行，可以回復可以

（3）本題：腳踏車本屬甲之所有，偶然遇到自己遭竊之腳踏車，自得於回復之情狀，得主張正當防衛，而阻卻違法，採學說，故不成立本罪。

二.甲將車騎走之行為，不成立刑法320-1項竊盜罪

（一）TB

1.客觀上；甲雖將腳踏車騎走，但其車經甲確認後，確認該車為自己所有，故並無破壞他人持有，建立自己所有之行為出現，故不該當本罪。

梨宮叁小心

詳解 #7336456

2026/04/09

依據本題，甲所做行為有以下觀點： ...

(共 625 字，隱藏中）

前往觀看

Jeff Chen

詳解 #6294973

2025/01/23

根據中華民國刑法，甲和乙的行為可以從以...

(共 402 字，隱藏中）

前往觀看

嘎鼻

詳解 #7332929

2026/04/05

前言：

甲以螺絲起子用強力的方式把鎖撬開的行為構成刑法上的第354條毀損罪，但甲具阻卻違法的事由，而不構成本罪。

構成要件：

主觀上甲明知且有意違知，屬於直接故意，構成要件該當。
客觀上有沒有使用螺絲起子造成鎖的不堪使用？

有！因此構成要件該當。

違法性：
甲有正當防衛的事由，有不法的人之侵害，甲為了保護自己的財產權，而做的破壞和反擊的行為，基本上這破壞和反擊的行為符合法益均衡性，因為破壞他人的財產，取回自己的財產，法益上大致上都屬於均衡的，所以符合比例原則。

結論：

甲以螺絲起子撬開鎖，而取回自己的腳踏車，符合正當防衛，因此甲不構成刑法第354條毀損罪。

芒種

詳解 #6528123

2025/07/08

一、構成要件：甲不成立刑法320、321條竊盜罪、加重竊盜既遂罪甲本意是為了取回自己腳踏車沒有意圖為自己或第三人不法之所有欠缺不法所有意圖而不該當本罪章之罪刑無可歸責性

二、構成要件甲可能成立刑法354條毀損罪依題所示甲將鎖強力翹開破壞了車鎖所有人的穩固持有支配而該當本罪

三、違法性：甲無從主張刑法23條正當防衛（不法之侵害已過）但可以主張民法151條自助行爲因為是腳踏車被偷自己又發現了屬於緊急狀況救援機關

沒有即時介入可以主張民法151而阻卻違法

綜上：甲即使無任何阻卻違法事由還是可以主張民法151自助行為甲該當刑法354條毀損罪不該當321條加重竊盜罪。

申論題作答 (共 7 筆)

詳解 (共 9 筆)

相關申論題

相關試卷