阿摩線上測驗
二、甲開車出門吃飯，因為餐廳門口已無停車位停車，甲為貪圖方便，便在餐廳外違規併排停車。由於正值交通尖峰時段，該處車流量大，騎機車經過的老翁乙因為可行駛車道狹窄，撞上甲違停的汽車倒地，頭部受傷流血不止。甲在餐廳內聽到巨響，急忙出來查看，甲雖然認識到老翁傷及頭部流血不止，不立刻送醫，肯定會喪失性命，但因擔心要負相關的法律責任，便悶不吭聲地將車開走，逃逸無蹤。現場圍觀民眾以為已經有人報警，便圍在路旁評論事發經過，乙後來因為未及時送醫，死於流血過多。試問甲有何刑責？（25分）
詳解 (共 4 筆)
da
詳解 #5881149
簡答版：（一）甲將車開走，逃逸無蹤，成立...
(共 689 字，隱藏中）
前往觀看
begum912
詳解 #5903706
一、甲不成立185-4交通事故逃逸罪18...
(共 354 字，隱藏中）
前往觀看
想考公職的海神王
詳解 #5897784
二、有關甲之罪責分述如下：（一）甲可能成...
(共 597 字，隱藏中）
前往觀看
寶拉(114地三法廉臺北上榜)
詳解 #6637480
一、甲於事發後將車開走逃逸的行為，不成立刑法第185-4條肇事逃逸罪：
(一)、本案事故並非由甲駕駛交通工具而生，甲於事故發生當下並無駕駛行為，縱其後逃逸也與本罪構成要件不該當，不成立本罪。
ㅤㅤ
二、甲未將乙送醫的行為，成立刑法第294條第1項義務遺棄罪：
(一)、依刑法第15條規定，依自己行為致有發生犯罪危險結果者負有防止其發生之義務，此乃危險前行為之保證人地位，而不論基於「因果前行為說」或「違背義務前行為說」，本案甲於「車流量大之尖峰時段」違規停車，皆已製造了發生交通事故的危險，且業已發生，故甲對乙負有保證人地位，實屬無疑。
(二)、客觀上，甲對乙負有保證人地位，而甲害怕負責選擇開車逃逸，未對乙為必要之救助，如將其送醫；主觀上，甲雖有認識到未將乙送醫可能致其死亡，但其故意僅止於遺棄乙而導致其生命構成危險狀態之遺棄故意，甲並沒有殺害乙之意圖，故本處論遺棄而非殺人。
(三)、甲無阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
三、甲未將乙送醫的行為，成立刑法第276條過失致死罪：
(一)、客觀上，甲具有救助乙之義務而未救助，與乙之死亡具有條件因果，並依照客觀歸責理論，乙之死亡可歸責於甲。
(二)、甲無阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
四、甲上述行為，成立刑法第294條第2項義務遺棄致死罪：
(一)、主觀上，甲對遺棄具有故意而對死亡結果具有過失；客觀上，甲有救助乙之義務而未救助致乙死亡。
(二)、甲無阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
五、甲所犯義務遺棄致死罪，已可涵括過失致死罪與義務遺棄罪之不法內涵，故僅論義務遺棄致死罪。
