阿摩線上測驗
二、請問選舉制度中的杜瓦傑法則（Duverger’s Law）為何？請說明之。 （25 分）
申論題作答 (共 1 筆)
詳解 (共 9 筆)
參考ChatGPT
杜佛傑法則（Duverger’s Law）核心內容
-
相對多數決（First-Past-The-Post, FPTP） → 兩黨制
-
每個選區只選出得票最多者。
-
小黨票易被浪費（wasted vote），選民傾向策略性投票給主要兩黨。
-
例：美國總統選舉、英國下議院選舉。
-
-
比例代表制（PR） → 多黨制
-
依得票比例分配席次，小黨仍可獲得代表。
-
容易維持多黨並存，甚至出現聯合政府。
-
例：荷蘭、以色列。
-
-
兩輪決選制（Two-Round System） → 多黨聯盟傾向
-
第一輪若無候選人過半數，進入第二輪決選。
-
小黨可在第一輪支持自己的候選人，第二輪則與大黨聯盟以影響結果。
-
因此，兩輪制容易促成多黨合作與聯盟政治。
-
例：法國總統選舉。
-
國家考試的申論題通常會希望看到有邏輯、有深度的論述。一個好的答案應該包含以下三個部分：
點出核心： 簡要說明杜瓦傑法則的提出者（莫里斯．杜瓦傑，Maurice Duverger）、提出時間和核心概念。
破題： 簡單說明此法則旨在探討選舉制度與政黨體系之間的關係，點出這是政治學中的重要理論。
這是得分的關鍵，務必詳細解釋杜瓦傑法則的兩個核心機制：「機械效果」和「心理效果」。
機械效果（Mechanical Effect）： 強調選舉制度本身的技術性限制。解釋在單一選區相對多數決的制度下，小黨候選人由於無法取得多數選票，最終無法贏得席位，形成「贏者全拿」的局面。
心理效果（Psychological Effect）： 強調選民的行為考量。解釋選民預期到小黨候選人當選機率低，為了避免「浪費選票」，會轉而策略性地投票給兩大主要政黨之一。
綜合總結： 簡要總結這兩個效果如何共同作用，導致兩黨制的出現。
補充與反思： 這是拉高分數的關鍵。你可以提出杜瓦傑法則的例外情況或學術爭議，例如：
在比例代表制下，反而會形成多黨制。
在某些國家，區域性政黨或選民對政黨認同度極高時，此法則不一定完全適用。
這部分能展現你對此理論的深入理解，而非僅僅是背誦定義。
ㅤㅤ
善用專有名詞： 答題時，適時使用學術專有名詞，並附上英文，例如：單一選區相對多數決（Single-member district plurality, SMDP）、策略性投票（Strategic voting），這能讓你的答案更專業、更具說服力。
層次分明： 使用小標題、粗體字或條列式，將答案分段呈現。例如：
一、杜瓦傑法則的內涵
二、導致兩黨制形成的兩大作用力 （一）機械效果 （二）心理效果 三、結論與反思
舉例說明： 舉出具體的國家案例能讓你的論述更有說服力。例如，談到兩黨制時，可以聯想到美國或英國。談到比例代表制下的多黨制時，可以聯想到歐洲許多國家或以色列。
ㅤㅤ
現在你已經有了完整的架構和技巧，可以試著開始動筆了。
|
選舉制度與政黨制度之間的生成關係，過去曾經有過許多的討論。其中，最著
名的一種說法即為由法國學者杜瓦傑，依照選民的「預期心理」，以及制度性的
「機械性因素」，所提出的「杜瓦傑法則」（Duverger’s Law）。現就選舉制度
與政黨制之間的關係分述如下：
一、杜瓦傑法則（Duverger’s Law）
建立在以下三個著名的論證之上：
單一選區相對多數決制有利於兩黨制發展。
比例代表制傾向衍生多黨制。
單一選區絕對多數決制，容易形成不穩定的政黨聯盟。
杜瓦傑依照下列兩種要素來進行上述的推論：
機械效果（選票的扭曲性）：
由於在各種選舉制度中，政黨所獲得的國會席次，皆乃是依據該次選舉規則中
的「遊戲規則」而定。因此不同的選舉制度之下的「席次記算方式」，即會對於
各個政黨的席次分配結果造成影響。一般來說，單一選區相對多數決制由於是
一種缺乏「比例性」的制度設計，因此較容易出現「大黨過度代表」（意即贏者
全拿，僅有40%的支持率卻獲得了該區域的席次）及「小黨代表性不足」（小黨
的選票都被浪費掉了）的狀況，而這也容易導致小黨生存不易，惟有最大的幾
個政黨（通常是兩個）能夠存活的政治結果。相反地，比例代表制由於較重視
比例性，因此對於小黨的生存發展亦較為有利，因此比較不會出現「阻擾」多
黨制生存的制度性條件。
心理效果（選民的預期心理）：
意指選民於投票的過程中，會去「計算」自己的選票「價值」。換言之，在單一
選區相對多數決制中，由於選民不希望自己的選票被「浪費掉」，因此縱使是較
為傾向支持小黨的選民，也會將自己的選票投給「主要兩大政黨」中，「較為支
持」（或較不排斥）的那個政黨。以使自己的選票得以發生效用，並防止自己不
喜歡的那一方當選。因此，單一選區相對多數決制，將會導致兩黨制的政治結
果。而杜瓦傑對於比例代表制所可能造成的政治效果則較為保留，並強調應有
「更精確」的論述。然而其亦指出，比例代表制可形成一種「多數代表之政治
後果」（也就是兩黨制）的「有利剎車」（A Powerful Brake）。意即，在比例代
表制之下，將「更有可能」形成多黨制政府。
二、杜瓦傑鐵於當代選舉結果解釋上的挑戰
21世紀，隨著全球極化、網路政治的興起以及全球貧富差距的加劇，如英國
（採用FPTP選制，傳統為兩黨制的國家）等國家的選舉結果，也開始出現與學
者杜瓦傑預測方向不同的現象，現分析如下：
1. 英國 2010年後的政治局勢
根據學者瑞伊（D.Rae）的界定，所謂「兩黨制」，當指該國前兩大政黨於國會
當中的席次佔有率，突破 90%的門檻。然英國自 2010年以後，多次選舉的結
果，兩大黨的席次佔有率，皆未突破上述門檻，因此英國實際上已經出現了
「多黨制」的政治結構。
2. 心理因素的瓦解
杜瓦傑鐵律的分析基礎，乃是同時建立在選舉制度的機械效果與心理效果之
上。然而相對於「穩定」的機械效果（只要選志沒有改變，則會一直存在），心
理效果卻往往會隨著環境變動而升影響。換言之，當環境出現使人民陷入「非
理性」的因素時（如對既有政黨的失望），則縱使明知自己的選票可能會被浪費
掉，「非理性」的選民依舊會將選票投給「兩大黨以外的其他小黨」，已表明自
己的政治態度（俗稱賭爛票），而此種現象亦會影響杜瓦傑鐵律的適用性。
3. 極化政治導致的兩極對立
除此之外，21世紀的政治兩極對立日趨嚴重，此亦使得多數兩大黨的政治鬥
爭，容易走向極化對立，此亦可能使所謂「中間選民」感到厭倦，從而將選票
投至其他政黨。
綜上所述，杜瓦傑鐵律乃是一種同時建立在機械效果與心理效果之上的選舉理
論。