二、 甲、乙欲殺丙，擬購買滅鼠藥攙入咖啡給丙飲用，乙害怕事跡敗露被抓，將買好之滅鼠藥交給甲後，告訴甲他不想殺丙後離去，甲仍依計畫下藥毒死丙。請問甲、乙之行為是否成立犯罪？(25分)

三、 甲持槍至B處想殺B洩恨，當天B在家宴客，賓客甚多，甲開槍時，剛好B及E互換位置，遂打死E。甲的行為如何論處？如果因E背影酷似B，甲誤E為B而開槍，打死E。甲的行為如何論處？(25分)

四、 甲綁架表妹A向姑丈勒贖三千萬，甲怕A認出他來，不但將A的眼睛蒙起來，耳朵貼上膠布，還拿毛巾塞住嘴巴。A大力掙扎及呼叫，致口中毛巾滑入氣管窒息死亡。請說明甲對A的死亡是否有罪責？(25分)

(一) 甲在聲請書中主張刑法第 309 條第 1 項違憲限制人民之言論自由。請依大法官釋憲實務見解，說明甲此項主張是否成立。

(二) 甲另主張，判決僅單方面著重三字經係辱罵性的字眼，而未考量整體言論脈絡，該判決因此忽略言論自由在現代社會中的重要價值。請依大法官釋憲實務見解，說明法院在個案中應如何適用刑法第 309 條第 1 項，始符合憲法保障言論自由的意旨？甲的主張是否有理由？

二、依已經廢止之農田水利會組織通則規定，農田水利會為公法人，農田水利會會員之資格由法律直接規定；會員依法有繳交會費之義務。但在農田水利法公布施行後，農田水利會被改制為行政機關(農業部農田水利署及各地區管理處)，各農田水利會之會產亦被收歸國家特種基金。甲為改制前農田水利會之會員，其認為政府改變農田水利會組織之措施違憲侵害其結社自由及財產權。請依大法官釋憲實務見解，說明甲的主張是否有理由？(30 分)參考法條農田水利會組織通則(已廢止)第 2 條第 1 項農田水利會為公法人。第 14 條第 1 項凡在農田水利會事業區域內，合於下列各款之一之受益人，均為會員：一、公有耕地之管理機關或使用機關之代表人。二、私有耕地之所有權人或典權人。三、公有或私有耕地之承租人或永佃權人。四、其他受益人。第 24 條第 1 項農田水利會之經費，以下列收入充之：一、會費收入。……農田水利法第 23 條第 1 項農田水利會改制後資產及負債由國家概括承受，並納入依前條第一項規定設置之農田水利事業作業基金管理。第 34 條第 2 項自本法施行之日起，農田水利會組織通則不再適用。

三、憲法法庭 114 年憲判字第 1 號判決宣告舊憲法訴訟法第 30 條第 2 項至第 6 項規定違憲。該判決指出，憲法法庭具有「程序自主權」。請從大法官釋憲實務及學理觀點，說明程序自主權的內容、規範基礎及其作用範圍。(20 分)參考條文憲法訴訟法第 30 條判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。前項參與評議之大法官人數不得低於十人。作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於九人。參與人數未達前項規定，無法進行評議時，得經大法官現有總額過半數同意，為不受理之裁定。前二項參與人數與同意人數之規定，於憲法法庭依第四十三條為暫時處分之裁定、依第七十五條宣告彈劾成立、依第八十條宣告政黨解散時，適用之。依本法第十二條迴避之大法官人數超過七人以上時，未迴避之大法官應全體參與評議，經四分之三同意始得作成判決或裁定；第二項之規定不適用之。前項未迴避之大法官人數低於七人時，不得審理案件。

(一) 甲出賣該機具於乙，約定價金 600 萬元。甲移轉 A 機具之所有權於乙。乙支付約定價金 600 萬元於甲。乙於受領 A 機具之隔日發現，該機具有嚴重瑕疵，而且該瑕疵可能導致機具在運轉過程中毀損。乙旋即將此事告知甲，但仍繼續使用 A 機具。A 機具幾日後果然因此毀損。甲明知 A 機具有瑕疵，但並未將此事告知乙。乙解除其與甲間之 A 機具買賣契約，請求甲償還約定價金 600 萬元，有無理由(20 分)? 設若乙解除該買賣契約後，A 機具始因該瑕疵而毀損者，乙請求甲償還約定價金 600 萬元，有無理由(10 分)?

(二) 甲出賣該機具於乙，約定價金 400 萬元。A 機具之運輸，須以專業人士與專業車輛為之，而且依業界習慣，無論實際出車與否，均應予以計費。乙為此已向某專業運輸公司共支付 1 萬元。於約定交付 A 機具日之前日，該機具因甲對之使用不當而全毀。乙為準時出貨，以 600 萬元向第三人購得同廠牌、同款且同年份之機具 B。B 機具市價為 500 萬元。乙就上開事實請求甲賠償損害，有無理由(20 分)? 設若甲與乙訂定 A 機具買賣契約時，A 機具已因甲對之使用不當而全毀，則乙請求甲賠償損害，有無理由(10 分)?

(一) 乙駕駛滿載砂石之大型砂石車，因疲勞駕駛而偏離車道，衝撞甲所經營之小吃店。甲之小吃店因此面目全非。甲之小吃店面(房屋)整修期間共計 2 個月之久，期間完全無法營業，整修費用共計 100 萬元。甲就上開事實請求乙賠償損害，有無理由(20 分)?

(二) 乙乃當地角頭，向甲索取保護費。甲堅決不支付保護費。乙遂駕駛滿載砂石之大型砂石車，衝撞甲之小吃店，以使其無法營業。甲之小吃店因此面目全非。甲之小吃店面(房屋)整修期間共計 2 個月之久，期間完全無法營業，整修費用共計 100 萬元。甲就上開事實請求乙賠償損害，有無理由(20 分)?

115年 - 115 國立臺北大學_日間學士班轉學生招生考試試題_法律學系日間學士班2年級：刑法總則#147852

114年 - 114 國立臺北大學_日間學士班轉學生招生考試試題_法律學系日間學士班2年級：刑法總則#147841

114年 - 114 臺灣綜合大學系統_學士班轉學生考試試題:刑法總則#137960

111年 - 111 國立臺北大學_日間學士班轉學生招生考試試題_法律學系日間學士班2年級：刑法總則#147838

107年 - 107 東吳大學_暑假轉學生招生考試_法律學系二年級：刑法總則#105534