二､申論題
1.最近一年來報章媒體常出現許多教師不當管教的事件案例，請您從看過或知道的案例中列舉一個或二個事件，並提出您個人的看法或觀點。

2.試論述教師要如何因應學生的個別差異﹐使其潛能獲得發揮？

3.教學評量可以協助教師了解學生的學習狀況，但運用不當時，容易對學生產生負面的影響。請論述教學評量對學生可能會產生哪負面的影響﹖

一、司法院大法官近來諸多解釋均援引憲法第 16 條所定，人民之訴訟權為其解釋根據。請說明：訴訟權相較於一般人格性自由權，具有何等特質？訴訟權之內涵應如何界定？(25 分，將綜合考量整體答題內容而為評分)

1. A 君認為該條例違反潮及既往及信賴保護原則已屬違憲，在提起訴訟及行政訴訟後，聲請大法官解釋，試問 A 君之主張是否有理由？

2. 監察院在受理退休公務員陳情後，認為該條例有違憲之虞，函請考試院聲請釋憲，考試院有無聲請釋憲之職權？參考資料1、民國 41 年 9 月 29 日釋字 7 號：行憲後各政黨各級黨部之書記長，不得認為公務員。2、民國 42 年 7 月 10 日釋字 20 號：省黨部、省婦女工作委員會均係人民團體，其主任委員及理事，自非憲法第一百零三條所謂公職。3、民國 65 年銓敘部 65 年 4 月 6 日 65 台謀特三 09424 號函同意「參加政府工作之黨務工作人員年資」，於依公務人員退休法退休時准予採認。4、民國 76 年 12 月 3 日廢止：配合新人事制度之推行，函請考試院明令廢止前開採計要點及其他團體年資之採計。經考試院第 7 屆第 153 次會議決議：採計要點及上開各團體服務年資採計案均自 76 年 12 月 3 日廢止。因此，76 年 12 月 3 日之後進用人員，其曾任前開社團專職人員年資均不得採計為公務人員退休年資。5、民國 77 年 7 月 28 日考試院第 7 屆第 185 次會議決議：採計要點廢止前，已任公務人員者，依法令不溯及既往墜基於保障既得權益之觀點，於退休、撫卹時仍得併計上述團體專職人員年資；但採計要點廢止後始轉任公務人員者，即不得併計。6、民國 95 年 4 月 20 日考試院第 10 屆第 180 次會議決議略以：「是類社團年資不再併計公務人員退休年資；以往退休處分不予撤銷。另外，過去曾從寬採計之其他非公部門之年資，亦併同停止採計。」7、民國 105 年 12 月 22 日立法院司法及法制委員會召開第 9 屆第 2 會期第 23 次會議併案審查「社團年資處理條例」本案係由時代力量黨團及立法委員陳其邁等 20 人擬具草案。8、民國 106 年 5 月 10 日總統公布公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給予處理條例。司法院大法官審理案件法(民國 82 年 02 月 03 日修正)第 4 條 大法官解釋憲法之事項如左：一、關於適用憲法發生疑義之事項。二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。第 5 條 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

1. 假設您為某地方法院法官，當檢警依據新修正的刑事訴訟法第 101 條之 1 第 1 項第 2 款，以某甲有反覆實施刑法第 277 條第 1 項傷害罪之虞，聲請預防性羈押，但您以為輕罪不應作為預防性羈押之基礎，該規定有違憲之虞。請問：您若欲就此一預防性羈押規定聲請釋憲，大法官解釋所建構之法官聲請釋憲要件中，哪一部分最可能無法滿足，從而您的釋憲聲請恐不被受理？對於這一困境，是否有解決之道？(15 分)

2. 有論者以為，我國目前釋憲制度雖無針對判決違憲之審查法制，但只要大法官解釋有一定之溯及既往效力，司法院大法官仍是某種程度之第四審。請問您是否同意此種見解？(10 分)

四、某甲擬搭機出國，於辦理出境手續時，其手提行李內被查獲日幣 4,000 萬元未依管理外匯條例第 11 條規定據實申報。依財政部 92 年 3 月 21 日台財融(五)字第 0925000075 號令意旨，依管理外匯條例第 24 條第 3 項規定，僅發還應寬減額日幣 120 萬元(等值美金 1 萬元)，但沒入其餘未依規定申報之日幣現鈔 3,880 萬元。你認為某甲未依規定申報之日幣現鈔遭沒入，是否有違程序性基本權之保障？請從何謂程序性基本權以及大法官對於程序性基本權意涵之闡述說明之。(25 分)參考法條：管理外匯條例第十一條：「旅客或隨交通工具服務之人員，攜帶外幣出入國境者，應報明海關登記；其有關辦法，由財政部會同中央銀行定之。」管理外匯條例第二十四條第三項：「攜帶外幣出入國境，不依第十一條規定報明登記者，沒入之；申報不實者，其超過申報部分沒入之。」財政部九十二年三月二十一日台財融(五)字第 0 九二五 0 0 0 0 七五號令：「旅客或隨交通工具服務之人員，攜帶外幣出入、入國境超過等值查萬美元者，應報明海關登記。」

一、請詳附理由說明，對人民聲請司法院大法官解釋憲法而言，近日公布之憲法訴訟法最重要的制度變革與其主要內涵為何？其主要之配套措施為何？(25%)

(一)對於侵害人民的平等權，可分為有國家行為直接造成之「直接歧視」，也有國家行為表面上中立未為差別待遇但其效果卻造成差別待遇之「間接歧視」。請問針對間接歧視是否構成違反憲法第七條，大法官曾有如何之看法？(10%)

115年 - 115 國立嘉義大學師資培育中心_教育學程招生甄選國民小學師資類科、中等學校師資類科試題：教育常識#141022

115年 - 115 臺北市立大學_修習教育學程甄試試題：教育常識(含教育時事)#139902

115年 - 115 國立高雄師範大學師資培育與就業輔導處_教育學程招生考題：教育知能#139877

115年 - 115 國立暨南國際大學教育學程甄選筆試試題#139544

114年 - [無官方正解]114 台南應用科技大學師資培育中心_教育學程入學考試試題：教育綜合常識#143184

114年 - 國立暨南國際大學114學年度教育學程甄選筆試試題答案 (1).pdf#139631

114年 - 114 正修科技大學師資培育中心招生考試︰教育學程#137294

114年 - 114 國立屏東科技大學師資培育中心_中等學校教育學程招生試卷：教育基本常識#137265

114年 - 114 台南應用科技大學師資培育中心_教育學程入學考試試題：教育綜合常識測驗#137007

114年 - 114-2 靜宜大學_教育學程遴選考試試題：教育基本知識#136836