四、甲被 A 駕車撞傷，A 隨即逃逸，經甲記下 A 之車號，提起告訴，甲等了 一個月未被通知檢察官處理進度，遂拜託鄰居平常熟識之警察乙，打聽檢 察官偵查之情形。乙將打聽之結果告訴甲，甲、乙是否構成犯罪？（25 分）

客觀構成要件（秘密性與偵查不公開）

• 偵查不公開：依《刑事訴訟法》第 245 條第 1 項規定，刑事案件在偵查中以不公開為原則。偵查中之訴訟行為、非公開之偵查程序、內容或所得之證據等（如檢察官目前的偵查計畫、是否發布通緝、傳喚何人、車牌追查進度等），均屬「國防以外應秘密之消息」。

• 洩漏行為：乙雖然是出於人情幫鄰居打聽，但他利用職務之便或同僚關係探知這些偵查細節，並將原本處於不公開狀態之案件進度「揭露」給執行法定職務必要範圍以外之人（即甲），即已完遂「洩漏」之客觀行為。

主觀構成要件

• 乙身為警察，明知偵查中之案件具有秘密性，且自己並非該案之承辦人或依法得探知之人，卻仍執意探聽並告知他人，主觀上具備洩漏秘密之故意。

小結： 乙基於公務員身分洩漏職務上或因特殊管道得知之偵查祕密，縱無不良動機，仍

成立公務員洩漏國防以外秘密罪。

甲非「偵查不公開」之法定限制主體

• 依《偵查不公開作業辦法》第 5 條之規定，偵查不公開原則所規範的對象，主要是檢察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或「其他於偵查程序依法執行職務之人員」。

• 實務（如最高法院相關見解）多認為，當事人（如被告、告訴人、被害人本身）並非依法執行職務之人，原則上不受偵查不公開之直接刑事處罰。 [1, 2]

甲不構成洩密罪之教唆犯或共同正犯

• 對向犯（參與犯）之特殊法理：刑法洩密罪處罰的是「洩漏者」單方之行為。甲基於自身權益（車禍受害者），單純「拜託」或「詢問」進度，屬於人民權利受損時之探詢，雖然促成了乙的洩密行為，但在刑法結構上屬於「對向犯」。

• 由於法條並未處罰「收受秘密者」或「請求洩漏者」，因此在法理上，甲不能被論以乙洩密罪之教唆犯或共同正犯。