四、試申述美國、法國及我國的總統選舉方式，並探討各不同方式對政黨系統可能產生之影響。（25 分）

一個國家選舉體制的不同是因為憲政體制的設定和國家歷史發展而產生，同時也會影響一個國家的政黨體系（包含政黨數和政黨系統，例如杜瓦傑鐵律曾說的三項要點也印證了選舉制度對於政黨體系的影響至深，接下來我們分別從美國、法國以及台灣的總統選舉制度差異來看如何影響政黨體系。

美國總統選舉方式：總統制，選舉人團 FPTP相對多數決制
法國：半總統制，絕對多數決制—兩輪投票制
台灣：半總統制，FPTP 單一選區相對多數決

這些制度因具備不同的門檻與勝選條件，直接形塑了各國的政黨生態，分別導致美國的兩黨制、法國的兩極化多黨制，以及我國的穩定兩大黨格局。

一、 美國：

1.選舉人團制（相對多數決）選舉方式：美國的總統大選採選舉人團制度，全國共538張選舉人票，總統候選人在各州拿下「相對多數」普選票者，即可贏得該州的「全數」選舉人票，就是所謂的贏者全拿。而候選人須獲得過半數選舉人票才能當選。

2.對政黨系統的影響：相對多數決的投票制度會形成穩定的兩黨制，「勝者全拿」的高門檻使得極端小黨難以在單一州份取得相對多數，進而無法獲取任何選舉人票。這迫使小黨邊緣化，促使兩大黨（民主黨與共和黨）必須採取包容性策略（普涵政黨），以爭取最大多數的中間選民。

3.促成全國性聯盟：為贏得過半選舉人團票，兩黨必須在全國範圍內建立廣泛的跨階層、跨地域聯盟。

二、 法國：

法國的總統大選採取絕對多數決中兩輪投票制選舉方式：絕對多數的兩輪投票制在第一輪若無候選人獲得「絕對多數」（過半數）票數，則由得票率最高的前兩名進入第二輪投票，在第二輪中，只需獲得「相對多數」即可勝出。

1.對政黨系統的影響：造成分裂的多黨制與選前結盟，第一輪投票因為幾乎不可能有人可以拿下絕對多數，所以選民投票時會展現自己真正的偏好，這也讓一些極端政黨、小黨得以展現實力，百家爭鳴；而進入第二輪前，各陣營會為了勝選而進行政治協商或政黨結盟（和落敗的小黨結盟以獲得小黨的支持者選票）。

2.走向兩極化多黨制：儘管小黨在第一輪能爭取基本盤，但為避免第二輪被邊緣化，最終政黨會傾向整併成兩大對立陣營（如左派與右派），形成「受制約的多黨制」，政黨體系呈現多樣性但具備一定競爭結構。

三、 台灣：

單一選區相對多數決選舉方式：中華民國總統、副總統之選舉採相對多數決制，選舉人以無記名單一選區單記不可讓渡投票法，得票最多之一組候選人（相對多數）即為當選，候選人無須獲得過半數的普選票。

1.對政黨系統的影響：促進政黨兩極化發展，單一職位的特性使得僅有最大兩黨具備實質競爭力，第三勢力或小黨除非具有強大的全國性影響力或具備特殊地域、議題區隔，否則難以突破當選門檻。

2.棄保效應頻繁：因僅需相對多數即可勝選，選民在投票時常產生策略性投票（棄保效應），不願浪費選票在勝算較低的候選人身上，這強化了兩大黨（如民進黨與國民黨）的壟斷地位，塑造了穩定的兩大黨競爭格局。

3.代表性不足

結論

由政治學者杜瓦傑鐵律可知，選舉制度深刻影響著政黨體系的發展，同樣都是採取單一選區相對多數決制美國的「勝者全拿」及我國的「相對多數」在政黨體系上會形成穩定兩黨制；而法國的「絕對多數兩輪投票」則提供了較高的政治參與空間與協商彈性，造就了具競爭性且分裂的多黨體系。