甲於便利商店購物結帳時，見店員被後之置物架上販售一小巧可愛的玩偶，竟一時心起貪念，佯稱有意購買並請店員將玩偶取下而假意賞玩。此時假見左右無人，竟當著店員的面，帶著玩偶飛快離開便利商店，臨走前並回頭看向店內監控攝影機招手說再見，等店員回神後，甲已逃逸無蹤。請問甲的行為如何論處!

甲請店員將玩偶取下，見左右無人，竟當著店員的面，帶著玩偶飛快離開便利商店之行為是否成立詐欺、 竊盜、搶奪罪，分析如下： 1.刑法對於財產犯罪之處罰，是在保障財產之持有支配不受破壞，及保有最低限度的交易平等，故而對於各種財產犯罪之不法內涵、型態特徵，而制定各種類型的財產犯罪 2.甲帶著玩偶飛快離開便利商店之行為，非屬詐欺罪： (1)依刑法339條，須以詐素或其他方式，使他人為財產之交付；惟該罪名之適用，乃是 保障當事人交易間【最低限度的平等】，不因一方行使詐術，導致交易不對等，侵害 其財產法益與交易信用，故本罪適用前提，須是在雙方合意為物之{所有權之移轉}， 始得該當{交付}！ (2)本題中，甲取得玩偶之原因，乃是因店員基於客戶觀賞需求而交給甲，與完成交易後 之財產交付行為有別，不該當詐欺罪之【交付】構成要件，故不成立詐欺罪。 3.基於上述之行為，甲是否成立搶奪罪或竊盜罪？ (1).搶奪罪與竊盜罪之區別： a.實務認為： 搶奪行為與竊盜行為，兩者是【相互對應】的；竊盜行為乃：趁他人不知而秘密 為之；搶奪行為：趁人不備而公然為之。 b.惟兩罪機於保護目的與不法內涵不同，因而造成刑度亦不相同！ 搶奪罪除了對於財產法益造成侵害外，也因其"觸然奪取行為"，往往造成他人 生命、身體法益侵害之危險性，故與竊盜行為之和平破壞持有支配關係有別， 而造成兩者不法內涵與刑度的差異！ (2)本題中，甲當著店員的面，帶著玩偶飛快離開便利商店之行為，並未有【觸然奪 取】之行為，而僅是"和平"破壞商店對玩偶之持有支配關係，僅有財產法益之侵害， 且離開行為與取走他人之物之行為亦有因果關係，自因該當刑法320條第一項之竊盜 既遂罪之客觀構成要件 4.甲對於該玩偶取走並離開之行為，有認知並意欲為之，對該玩偶亦有持續享有利益、及認知無任何請求該物之理由而取走之主觀意圖，亦該當竊盜罪之主觀故意與不法所有意圖，且甲亦具有違法性、罪責性。 5.結論：甲帶著玩偶飛快離開便利商店之行為，應成立刑法320條第一項竊盜既遂罪為當！

一、甲佯稱有意購買小巧可愛的玩偶，請店員取下玩偶而假意賞玩，卻見左右無人之際，當著店員的面，帶著玩偶飛快開便利商店，甲之行為成立「普通詐欺罪」，分析如下： (一)客觀構成要件： 1.行使詐術：甲傳達不實資訊「佯稱有意購買小巧可愛的玩偶」，使相對人陷於錯誤認知可能之行為。 2.相對人陷於錯誤：店員主觀上認知「甲佯稱有意購買小巧可愛玩偶」，而客觀上實為甲想乘人不注意時取走玩偶。 3.相對人為財產上處分：店員取下玩偶，將玩偶交付給佯稱有意購買的甲。 4.行為人得有財產上之利益：甲見左右無人，當著店員的面，帶著玩偶飛快離開便利商店。 (二)主觀構成要件： 1.故意：依刑法第十三條第一項之規定「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」。由題示可知甲對於犯罪構成要件明知並使其發生，為「直接故意」 2.不法意圖：甲對玩偶有不法為所有之意圖。 (三)總結：甲之行為成立刑法339條普通詐欺罪。

竊盜罪

樓上搶奪強奪都寫錯...

---

1. 竊盜罪（第320條）：係指行為人乘被害人不知不覺，以「和平、隱密」之手段，破壞他人持有並建立自己之持有支配關係。
2. 搶奪罪（第325條）：依最高法院一貫之實務見解，係指行為人乘人不備或不及抗拒，公然利用「不法腕力」，強行掠取他人管領中之財物，並移轉於自己實力支配下之行為。
3. 本案關鍵：搶奪罪不以對被害人身體施加直接的強暴脅迫為必要。只要行為人是在公然、當著被害人的面（被害人明知且在場）的狀態下，施展速度或力量等不法腕力，使被害人來不及反應而奪走財物，即該當搶奪罪，而非竊盜罪。

1. 客觀要件：
   • 財物狀態：店員雖將玩偶交給甲「假意賞玩」，但在法律關係上，該玩偶並未完成交易，其事實上的管領支配權（持有）依然屬於便利商店店員，甲僅屬於短暫接觸之「持有工具人（或稱持有占有輔助人）」。
   • 搶奪行為之實施：甲見左右無人，「當著店員的面」帶著玩偶飛快離開，甚至臨走前還向攝影機招手。甲顯然是在店員明知的情況下，利用店員「猝不及防、來不及回神抗拒」之際，藉由飛快奔跑之速度（不法腕力）強行將玩偶移轉為自己支配。
   • 既遂認定：甲已逃逸無蹤，已將玩偶完全納入自己的實力支配圈，屬搶奪既遂。
2. 主觀要件：甲主觀上明知該玩偶為他人之物，仍心起貪念強行奪走，具備搶奪之故意，且具有將該玩偶據為己有之不法所有意圖，主觀構成要件該當。
3. 小結：甲無任何阻卻違法及罪責事由，成立普通搶奪既遂罪。

1. 不成立詐欺取財罪（第339條第1項）：甲雖佯稱要購買而請店員拿取玩偶（使用欺騙手段），但店員將玩偶交給甲只是讓他「賞玩」，店員並沒有「處分財產並轉移所有權」的意思。甲最後能取得玩偶，是靠「當面抱了就跑」的強奪行為，而非因店員受騙而交付，故不論以詐欺罪。
2. 不成立普通侵占罪（第335條第1項）：侵占罪以行為人對物具有「合法的持有關係」為前提。如前所述，店員給甲賞玩並非移轉持有，甲並無合法的管領權，不該當侵占罪。

---

1. 「賞玩」不是「持有」：很多考生會誤以為店員把東西交到甲手上，甲就變成持有者，進而寫成侵占罪，這是大錯特錯！在銀樓、超商等店員盯著看的空間內，行為人拿著商品只是「占有輔助」，持有權依然在店員身上。
2. 當面、趁人不備是關鍵：本題中甲當著店員的面飛快跑掉，完全符合實務上搶奪罪「公然掠取、乘人不備」的經典定義。
3. 無罪及罪責問題：本案甲雖然是因為一時貪念，但並無任何得免除刑責之理由，直接論以第325條第1項。

甲強奪成立、竊盜不成立