甲駕車行駛中，不注意撞及路人乙，乙傷勢頗重呈昏迷狀態。試問： 甲立即將乙載往醫院救助，乙最後不治死亡。甲應負何種刑責？（ 12分） 甲深怕被人發現，立即倒車直接輾斃乙。甲應負何種刑責？（ 13分）

構成要件該當：

• 客觀行為：甲駕車不注意撞擊路人乙，具備客觀注意義務之違反（過失行為）。乙隨後不治死亡，甲之過失開車行為與乙之死亡結果間，具備「條件因果關係」與「客觀歸責性」。

• 主觀要件：甲並無撞死乙之故意，惟應注意、能注意而不注意，具備過失（第14條第1項）。

違法性與罪責：
甲無任何阻確違法及免責事由。

提示——甲積極送醫之評估（不成立遺棄罪罪章）：

• 甲撞傷乙後，依第294條第1項（遺棄罪）雖屬法令或契約前行為而負有義務之人。惟甲「立即將乙載往醫院救助」，並無遺棄之客觀行為與主觀故意，故不成立遺棄罪。

• 甲積極送醫雖未能阻止死亡結果，但屬於第57條犯罪後態度良好之「法定刑度審酌事由」；若甲符合自首要件，亦得依第62條前段減輕其刑。

結論：甲成立過失致死罪。

第一次撞擊行為：成立刑法第284條前段「過失傷害罪」：
甲因開車疏忽撞傷乙，使乙呈昏迷重傷狀態，甲之前行為成立過失傷害罪（此時乙尚未死亡）。

第二次倒車輾斃行為：成立刑法第271條第1項「故意殺人罪」：

• 構成要件該當：甲深怕被人發現，主觀上明知倒車碾壓昏迷之人會致其死亡，仍決意為之，具備殺人直接故意。客觀上實施倒車碾壓行為，並直接導致乙死亡之結果，構成要件該當。

兩行為之競合論罪（核心）：

• 論罪關鍵：甲之「過失撞傷」與「故意輾斃」是兩個截然不同的行為（犯意各別，行為獨立）。

• 甲先以過失行為造成乙受傷，隨後不法意圖轉變，另起殺人犯意，實施第二次故意殺人行為並致乙死亡。

• 由於乙最後是死於甲的「第二次故意殺人行為」，前階段之「過失傷害罪」已被後階段之「故意殺人罪」行為所涵蓋（過失傷害之結果已融入死亡不法中）。

• 實務與學說主流見解：為避免重複評價，甲第一次撞傷乙之過失傷害行為，應為後續之故意殺人行為所吸收。

結論：甲僅單獨成立一個故意殺人罪。