題組內容

三、假設臺北市立 A 國中，以 B 老師在校外違法經營補習班為由，由該校教 師評審委員會決議予以不續聘。B 老師遭 A 國中決議不續聘後，迭經訴願 及行政訴訟程序救濟未果，於 2012 年遭最高行政法院駁回其上訴確定。 但臺北市政府教育局卻於 2018 年撤銷 A 國中不續聘 B 老師的決議。請問：

⑵臺北市政府教育局撤銷 A 國中不續聘 B 老師之決議是否適法？（15 分）

詳解 (共 4 筆)

김민주
김민주
詳解 #5327622
2022/02/02
(二)除非事實或法律上有變更，否則臺北市...
(共 265 字，隱藏中）
前往觀看
已上岸回來考地政士兼撿鑽石
已上岸回來考地政士兼撿鑽石
詳解 #3193196
2019/02/10
教育局得依117條撤銷。該處分有既判力，...
(共 54 字，隱藏中）
前往觀看
allien
allien
詳解 #5414054
2022/04/12

（二）台北市教育局撤銷Ａ國中不續聘Ｂ老師之決議

  1. 原則上行政機關及受行政法院既判例之拘束，不得提出相反或反於確定判決意旨之主張，亦合於上述實質存續力之意旨。惟行政程序法第117條規定，行政處分違法或不當，於法定救濟期間經過後，行政機關及其上級機關仍得予以撤銷。
  2. 綜上所述，台北市教育局原則上應遵循行政法院之確定判決，惟其係A國中之上級監督機關，於行政處分違法不當時，仍得依行政程序法第117條，將該違法不當之行政處分撤銷，與實質存續力，發生互為消長之作用。

 

 

朱朱
朱朱
詳解 #3295299
2019/04/17
合法