阿摩線上測驗 登入

最新科目

最新試卷

最新試題

最新申論題

最新課程

最新主題筆記

何謂「裁罰性不利處分」?何謂「非裁罰性不利處分」?二者之區別, 向來極具爭議;但其區別,除於行政罰法上有何實益外,是否在我國 其他法律的適用上,也有意義?又人民不服「非裁罰性不利處分」, 即無司法救濟之可能?

描述:裁罰性不利處分」與「非裁罰性不利處分」的區別在行政法領域中確實是一個高度爭議的問題,主要涉及行政罰法...

在下列三種行政爭訟事件中,當事人應聲請停止執行、假扣押或假處分,以尋求暫時權利保護?抑或其爭訟事件,根本不適用任何一種暫時權利保護類型?試論述之。 (一) 甲貧戶遭遇經濟上重大困難,爰向主管機關 A 申請急難救助金; 但遭 A 以其資格不符而駁回。甲不服,一方面提起訴願,另一方 面又擔心緩不濟急,故同時聲請暫時權利保護,希冀在相關之行政爭訟未終局確定前,能先獲得紓困,渡過難關。 (二) 乙違規,遭主管機關 B 處以高額罰鍰。乙不服,但訴願及第一審行政訴訟均敗訴,故提起上訴。在上訴審程序中,乙因資金狀況不佳, 憂慮罰鍰若遭執行,即有破產之虞,因而聲請暫時權利保護。 (三) 丙溫泉業,獲悉主管機關 C 將公告全國各溫泉地區水質優良度之評比,其中丙所在地區等級最低。丙為避免泡湯客因該公告影響, 而不登門消費,遂於提起本案救濟前,先聲請暫時權利保護,以能及時阻止公告之發布。

描述:在行政爭訟中,暫時權利保護的主要工具包括 停止執行(suspension of execution)、假扣押(provisional at...

消防法規重點筆記

描述:學長傳授

最新討論

33 林一簽發票據一紙予乙,經乙將林一變造為林二後,交付丙清償債務,請問以上三人誰應負票據責任? (A)林二。因顯現在票據上之簽名為林二,非林一,應由林二負責 (B)林一。因林一業已簽名,雖經變造為林二,但不因票據之變造而影響原有簽名人之責任 (C)林一、林二均不負責。因林一之簽名已被變造而不存在,林二自己又未簽名,故均不負責 (D)乙。因乙係行使變造者,自應由他負票據責任

55.當MRI發生淬息(quenching)現象時,可能會伴隨下列何種現象發生? (A)液態氮滲漏出來變成氣態氮 (B)空氣中的氧分壓會增加 (C)磁振造影的磁場會變成永久磁場 (D)會產生磁化率假影(magnetic susceptibility artifact)

14 A 股份有限公司(下稱 A 公司)為一從事食品加工的非公開發行公司,該公司章程規定公司股份總數為 100 萬股,全數均為普通股,並以每股票面金額新臺幣 10 元全數發行。目前 A 公司之實收資本額為新臺幣 1,000 萬元,其中 X 股份有限公司(下稱 X 公司)持有 A 公司股份 35 萬股,X 公司之從屬公司 Y 股份有限公司亦持有 A 公司股份 25 萬股。其後,A 公司為擴大公司規模,打算再發行 50 萬普通股。新股發行除依法保留總數百分之十的股份由 A 公司員工承購外,其餘全數由原股東按其原有持股比例認購完畢。依公司法規定,下列敘述何者正確? (A) A 公司此次發行新股只要董事會同意即可,無須經股東會同意 (B) X 公司於此次發行新股僅能以現金出資方式認購,不得以 A 公司事業所需之財產為出資 (C) A 公司此次發行新股保留由原股東認購者,A 公司得限制其在 2 年內不得轉讓 (D) A 公司不論增資發行新股前後,X 公司與 A 公司之關係屬於控制公司與從屬公司之關係

31.依據醫療器材管理法及特定醫療器材專案核准製造及輸入辦法規定,關於因應新型冠狀病毒肺炎 COVID-19期間申請家用抗原檢測試劑之製造或輸入,下列何者正確?(A)中央及地方主管機關皆得專案核准該試劑之製造或輸入(B)學校不得為該試劑之專案核准製造或輸入者(C)醫療器材商資本額未達新台幣五億元以上,不得為該試劑專案核准製造或輸入者(D)該試劑專案核准國內製造者,應檢附工廠登記證資料,但依工廠管理輔導法規定,免辦理工廠登記 者,不在此限

一、A市政府為管理市內攤販經營事業,制定攤販管理自治條例。其中規定,攤販經營許可申請,如涉及私人土地,而不違反現行法令規定者,應檢具所有權人同意書。市民丙申請經營攤販位於他人丁之所有土地上,於申請時檢附所有權人丁之同意書,市政府發給許可證。於證件背面註記注意事項:核准設攤地點涉及私人土地經所有權人提出異議時,應於一個月內提供所有權人同意書,逾期未補正者,本府得註銷許可證之效力。丙開始經營後,丁欲收回租地,向A市政府表示異議,市政府遂要求丙提出同意書,逾期將廢止許可證。一個月期間過後,丙未能提出同意書,故市政府以B函註銷許可證。請問:B函是否合法?(25分)

二、甲檢具陳情書向某政府乙機關陳情,主張甲所有建物(下稱系爭建物)之相鄰建物違法施工裝潢,因其室內裝修廠商未具施工許可證,為保障系爭建物之安全,乃訴求乙禁止相鄰建物繼續施工。乙回復甲略以:經查系爭建物之相鄰建物,業已委託設計建築師及合格室內裝修廠商施工,其施工期間及竣工查驗之結構安全,併由設計建築師簽證負責;且該址業由審查機構之審查人員辦理竣工審查,並取得室內裝修合格證明在案等語。甲不服,循序提起行政訴訟。試問:甲有無請求乙對檢舉內容為事實調查予以裁罰之公法上請求權,並具提起行政訴訟之原告適格?(25分)