最新資料

森林生態與育林學研究

技檢◆烘焙食品-西點蛋糕、餅乾-乙級

技檢◆油壓-乙級

115年 - 115-1 專技高考_食品技師：食品加工學#140533(8題)

115年 - 115-1 專技高考_食品技師：食品衛生安全與法規#140532(5題)

115年 - 115年 - 115 專技高考_消防設備師：火災學#140531(4題)

115年 - 115年 - 115 專技高考_消防設備師：警報系統消防安全設備#140530(4題)

115年 - 115 專技普考_消防設備士：火災學概要#140529(42題)

115年 - 2026 中華民國多國籍企業研究學會_第一回管理專業能力認證：管理學#140528(50題)

115年 - 115-2 航海人員測驗_二等船副：航海學概要#140527(40題)

115年 - 2026 中華民國多國籍企業研究學會_第一回管理專業能力認證：企業概論#140526(50題)

115年 - 115-2 航海人員測驗_二等船副：航海學概要#140525(40題)

115年 - [無官方正解]115 臺北市市立國民中學正式教師聯合甄選試題：本土語－閩南語科#140524(40題)

15. 音響信號設備之結構、性能及於船上之裝設情形，應經下列何機構之認可？(A)船旗國主管機關(B)港口國主管機關(C)造船廠(D)船級社

14. 操縱失靈船舶處於被拖曳時應顯示下列何者燈號？(A)環照紅燈兩盞，桅燈舷燈與艉燈(B)舷燈與艉燈(C)環照燈三盞，上下紅色，中間白色(D)環照紅燈兩盞

13. 為避免碰撞而採取之任何航向及(或)航速之改變，應避免下列何種行動？(A)大幅度左轉避讓(B)緊急減速(C)對航向及(或)航速，作斷續而微小的變動(D)大幅度右轉避讓

5. 當值航行人員遇何種情況應立即報告船長？

4. 何謂領航(Piloting)? 何謂推算(Dead Reckoning)?

3. 試述能見度受限時之航行當值，應特別注意之事項。

111

講師：陳耘得

簡介：222

123

講師：陳耘得

簡介：123123

234234

講師：陳耘得

簡介：23423432

生產函數與成本函數

課程：考前60天◆經濟學
章節：生產函數與成本函數

消費者行為理論

課程：考前60天◆經濟學
章節：消費者行為理論

市場結構（完全競爭市場、獨佔市場、寡占市場、獨占性競爭市場）

課程：考前60天◆經濟學
章節：市場結構和賽局理論

7.人民申請國家賠償若欲依行政訴訟途徑尋求救濟時，應如何提起方為正確？ (A)單獨提起損害賠償之訴 (B)提起撤銷訴訟 (C)合併提起損害賠償之訴 (D)提起課予義務訴訟

12.羽球反拍擊高遠球時，只需要手臂充分用力就可以打出強而有力的球。 (A)O(B)X

33 關於主刑之重輕標準，依實務見解，下列敘述何者錯誤？ (A)甲罪法定刑為 6 個月以上 5 年以下有期徒刑，乙罪法定刑為 7 年以下有期徒刑，所以乙罪比較重(B)甲罪法定刑為 5 年以下有期徒刑，乙罪法定刑為 7 年以下有期徒刑，但乙罪另可依未遂犯規定減輕其刑，所以甲罪比較重(C)甲罪法定刑為 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金，乙罪法定刑為 7 年以下有期徒刑，得併科 5 萬元以下罰金，所以乙罪比較重(D)甲罪法定刑為 5 年以下有期徒刑，乙罪法定刑為 5 年以下有期徒刑或拘役，所以甲罪比較重

34 甲因急需資金周轉，竟意圖供行使之用，將乙先前開立面額新臺幣（下同）1 萬元之本票，擅自將 面額塗改為 10 萬元，並持向不知情之丙借款 10 萬元。關於甲之刑責，依實務見解，下列敘述何者正確？(A)甲未經授權塗改本票面額之行為，由於本票並非有價證券，不構成刑法第 201 條第 1 項之罪(B)甲塗改本票面額之行為構成刑法第 201 條第 1 項變造有價證券罪；其後持向丙借款之行使行為，被變造之行為吸收，不另論以行使變造有價證券罪(C)甲向丙借款 10 萬元之行為，另構成詐欺取財罪，且因保護法益不同，應與變造有價證券罪分論併罰(D)甲塗改他人本票面額，因該本票上仍具備乙原本真實之簽名與印文，故甲之行為僅構成變造私文書罪

19 關於我國憲法訴訟法上各類憲法訴訟聲請要件，下列敘述何者錯誤？ (A)人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法律位階法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決(B)各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決(C)國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決(D)立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決