最新資料

環境科學 環境污染防治 30%

環保行政 環境規劃與管理 50%

統計學 品質管理 30%

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_二等大副：船舶操作與人員管理#142743(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_二等大副：貨物作業#142742(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_二等大副：航行安全與氣象#142741(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_二等大副：航海與船舶操縱#142740(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等大副：船舶操作與人員管理#142739(50題)

115年 - 2026 教育部對外華語教學能力認證考試試題：華語口語與表達#142737(14題)

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等大副：貨物作業#142736(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等大副：航行安全與氣象#142735(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_二等船長：航海英文實作評估#142733(10題)

115年 - 115-2 交通部航港局_次船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等大副：航海與船舶操縱#142732(50題)

10. 水封(water seal)的功用為防止淨油機於淨油時，油從出水孔流出。請問加入水封的時機為(A)於淨油開始前加入(B)於淨油中視需要加入(C)於淨油結束後加入(D)於清洗淨油機前加入

9. 燃油中含有下列那一種成分，將導致於低溫時對柴油機氣缸套或管路造成腐蝕？(A)硫(B)鉛(C)釩(D)氯

8. 下列有關活塞環中壓縮環功能的敘述何者錯誤？(A)減少滑油之消耗(B)保持氣缸之氣密(C)將活塞之熱傳於氣缸(D)吸收一部分側壓力

7.敘述船舶加油前應注意事項為何？

6.請敘述往復泵之優劣點，以及其在船舶上運用的處所。

5.請繪簡圖說明柴油機燃油系統。

課程學習1

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：課程學習1課程學習1課程學習1課程學習1課程學習1 課程學習1課程學習1課程學習1課程學習1課程學習1 課程學...

全彩圖解英文音標發音課-自然發音+KK音標一次全學會！

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：提供全彩圖解英文音標發音課程，學完讓你自然發音+KK音標一次全學會！ 課程特色: 1.圖解、音標、注音、符號...

高一下英文課程(十年級)

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：高一下單字課，老師講解，偶爾有片語。

漸進模式

課程：徐喬-經濟學(資料太多優化中)
章節：Ch30.經濟循環與經濟成長

運輸系統管理

課程：徐喬-經濟學(資料太多優化中)
章節：Ch30.經濟循環與經濟成長

蕭友梅

課程：徐喬-經濟學(資料太多優化中)
章節：Ch30.經濟循環與經濟成長

40 甲對於稅捐稽徵機關作成新臺幣（下同）2 萬元課稅處分不服提起訴願，經受理訴願機關調查審理後，認 原課稅處分有誤，依法應核課 3 萬元稅額，受理訴願機關應如何處置？ (A)以訴願決定撤銷原處分，發回原處分機關並諭知其作成 3 萬元稅額之課稅處分 (B)以訴願無理由為由駁回之 (C)以訴願不合法為由，作成不受理決定 (D)以訴願決定將原處分內容，逕自變更為 3 萬元稅額之課稅處分

3 有關南丁格爾對護理角色所下的定義，下列敘述何者正確？ (A)以自然法則，提供個體合宜的環境以恢復健康 (B)協助個體運用資源，提升自身與環境互動的能量 (C)促進個體內、外在系統功能的調和與平衡 (D)協助個體在身、心各功能的適應與平衡

35 依據原住民漁民自製獵槍魚槍許可及管理辦法第 38 條規定，「依第七條至第九條規定申請製造、持 有、運輸、相互間販賣、轉讓、出租、出借、寄藏自製獵槍、其主要組成零件、彈藥或自製魚槍，有 下列情形之一者，不予許可；已許可者，撤銷或廢止其許可……」下列何者不屬於本條之規定？ (A)喪失原住民或漁民身分 (B)持有人死亡，且槍枝不得繼承 (C)可歸責於持有人或保管人之事由，未妥善保管自製獵槍而遭竊 (D)法定核准理由以外之毀損致不堪使用

50.有關發展護理資訊系統之目的，下列敘述何者錯誤？ (A)改善護理資源運用(B)減少直接護理時間(C)簡化護理紀錄程序(D)使數據監測自動化

22 下列甲的行為，何者最可能符合實務見解所認定之「當場激於義憤」的情狀？ (A)乙長期向甲借錢，甲雖向乙一再催討，沒想到乙始終敷衍卸責，甲氣憤不過將乙殺害(B)甲聽聞有人在夜店被乙毛手毛腳，基於氣憤與正義感將乙毆打成傷(C)甲不堪配偶乙長期施暴及虐待，某日在乙熟睡後，忍無可忍的情況下，將乙殺害(D)甲回家後，見配偶乙遭丙殺害，丙於殺人後跳窗離去，甲隨即追躡丙 500 公尺，追到後，氣憤之下將丙殺害

23 甲與乙長期交往，惟甲早已變心，乙卻不願意分手。一日，甲為擺脫乙之糾纏，假意告知乙願一同自 殺，死後可永遠在一起。乙信之，遂承諾願與甲共同赴死，並選定以較不痛苦之燒炭方式自殺。甲隨後便將二人同居房間之門窗細縫塞住，開始點燃木炭，並預備在乙昏迷之後逃離。然而木炭燃燒之煙霧過小，乙意識雖因而略微模糊，卻遲遲尚未昏迷。甲唯恐太慢逃離現場，不得已之下，只好拿出預藏之毒藥餵乙服用，最終乙死於毒藥之毒性，甲則順利即時逃出生還。關於甲之刑責，依實務見解，下列敘述何者正確？(A)甲最終以毒藥殺害乙之方法雖與乙囑託之燒炭方法有所不同，乙之囑託仍屬有效，故甲之行為構成刑法第 275 條第 1 項規定加工自殺罪(B)甲將門窗細縫塞住，並點燃木炭之行為，屬於幫助乙自殺之行為，應構成刑法第 275 條第 2 項之幫助他人使之自殺罪(C)甲雖曾告知乙願一同自殺，惟是出於擺脫乙之想法，而非具有謀為同死之決心，故其行為應無適用第 275 條第 4 項得免除其刑規定之餘地(D)甲為了盡早逃離現場，不得已餵乙服用毒藥之行為，係避免自己生命之緊急危難而出於不得已之行為，應有刑法第 24 條緊急避難規定之適用