最新資料

研究所、轉學考(插大)-作文與翻譯

研究所、轉學考(插大)-西洋文學概論

研究所、轉學考(插大)-客家社會與文化導論

115年 - 115 專技高考_公共衛生師：健康社會行為學#142843(42題)

115年 - 115-2 專技高考_驗光師：視覺光學#142842(50題)

115年 - 115 專技高考_驗光師：視光學#142841(50題)

115年 - 115-2 專技高考_驗光師：隱形眼鏡學與配鏡學#142840(50題)

115年 - 115 專技普考_驗光生：眼球構造與倫理法規概要#142839(50題)

115年 - 115-2 專技高考_驗光師：眼球解剖生理學與倫理法規#142838(50題)

【已刪除】115年 - 測試選擇題和申論題互相轉換（給RD測試，不要動）#142837(18題)

115年 - 115-2 專技高考_驗光師：低視力學#142836(50題)

115年 - 115 專技普考_驗光生：驗光學概要#142835(50題)

115年 - 115-2 專技普考_驗光生：隱形眼鏡學概要#142834(50題)

40. 化纖製造時於紡絲浴中加入 TiO2，其目的在於： (A) 防火 (B) 消光 (C) 增磨 (D) 殺菌

39. 下列何種纖維只能以濕式法進行紡絲？ (A) 耐隆 (B) 特多龍 (C) 嫘縈 (D) 聚丙烯纖維

38. 丙酮(acetone)可作為何種纖維的紡絲溶劑？ (A) 耐隆 (B) 彈性纖維 (C) 特多龍 (D) 醋酸纖維

第一題：【短文寫作】 《伊索寓言》有個故事，大意是：一對父子牽驢子到鎮上賣，聽路人說：「有驢不騎，真是愚蠢！」父 親因此讓兒子騎驢。隨即有路人說：「兒子享受，真沒分寸！」於是兩人一起騎驢。但又有路人說：「虐待動 物，真是殘忍！」最後兩人扛著驢子走，惹來鎮民嘲笑。 採用別人的意見，有時被譽為「虛心納諫」，有時卻被斥為「盲從」；採用自己的意見，有時被認為「有 主見」，有時又被說是「固執己見」。到底該採用自己的意見？或者別人的意見？總會有許多因素影響判斷。 請寫一篇約 400 字的短文，就「該採用自己的意見？或別人的意見？」敘述您的經驗與體會。【50 分

2. 請比較「工作記憶 (Working Memory)」與「長期記憶 (Long-term Memory)」在學習歷程中的功能差異，並說明教師可以採取哪些教學策略，以減少工作記憶負荷並促進知識進入長期記憶。

1. 請假設自己是 AI，如果有人問您「當小學老師的條件」，您會如何回答？(請撰寫不少於 300 字之 AI 模擬回應稿)

【國考助手】2025警察法規(下冊)：行政執行法、社會秩序維護法

講師：最佳解

簡介：筆者綜合警特三等、四等考試、警校教師、讀書會共筆、自身實務等經驗，讓想考警察的非本科系生或想考升官等...

牙醫學(二)口腔病理學 歷年考古題總整理

講師：D_exam_100

簡介：前言: 世上疾病如此多，準備考試的時間卻如此少。 因此，我們需要用極有效率的方式來面對國考。 自身經驗...

【警鴿心智圖】刑法分則-財產法益（四）

講師：小摩喵(課程：警鴿系列)

簡介：本課程以清晰的心智圖呈現複雜的法律概念，幫助你快速掌握核心要點！無論你是法律系學生、司法考試備考生，...

兒科-循環系統（先天性心臟病）

描述：兒科護理學-先天性心臟病

～すぎる組合用法

描述：～すぎる與各種詞性的組合變化

國二理化 第一~第三次段考範圍

描述：加油！內容有點多

95.內埔鄉公所為內埔鄉行政中心，其位於(A)文化路(B)南華路(C)光明路上

1.屏東縣共有(A)35個(B)36個(C)33個鄉鎮市

2.屏東縣縣境共有幾條省道經過?(A)7條(B)8條(C)9條

27.經過中子活化後的金屬，最可能發生下列何種衰變？ (A)電子捕獲 (B)β+decay (C)β- decay (D)α decay

55.充氣式偵檢器之游離腔，依其輻射偵測特性，具有下列那些用途：①光子輻射曝露的原級標準 ② 貝他輻射空氣或其他介質吸收劑量的原級標準 ③輻射防護偵檢儀器 ④活度量測的標準儀器 (A)①②③④ (B)僅①③④ (C)僅③④ (D)僅①②

14 依司法院釋字第 807 號解釋，關於禁止女性勞工夜間工作之規定，下列敘述何者正確？ (A)此一規定係基於女性生理上之差異及因此差異所生社會功能角色之不同，而為之合理差別待遇(B)若經工會或勞資會議決定，解除雇主不得使女性勞工於夜間工作之管制之程序要件，此一手段與目的之達成間具有實質關聯(C)女性勞工及雇主間就工作時間之約定，屬契約自由之範疇，基於私法自治，國家自應予尊重，不得以法律加以規制(D)憲法保障之平等權，若屬追求重要公共利益，且與目的之達成間具實質關聯，則立法者以性別分類形成差別待遇，並非當然違憲