最新資料

台電◆企業管理概論

企業管理概論、法律常識

專科學力鑑定◆專(一)：食品化學

115年 - 115 國營臺灣鐵路股份有限公司宜蘭電力段、花蓮電務段、臺東電力段服務員（電力類科）從業人員聯合甄試：基本電學概要#145044(40題)

115年 - 115-1 期貨交易分析人員：衍生性商品之風險管理#145043(45題)

115年 - 115-1 期貨交易分析人員：期貨法規與自律規範#145042(38題)

115年 - 115 國營臺灣鐵路股份有限公司宜蘭電力段、花蓮電務段、臺東電力段服務員（電力類科）從業人員聯合甄試：作文#145034(1題)

115年 - 115-1 證券投資分析人員：證券交易相關法規與實務#145029(31題)

115年 - 115-1 證券投資分析人員：投資學#145028(43題)

115年 - 115-2 證券投資分析人員：證券交易相關法規與實務#145027(38題)

115年 - 115-2 證券投資分析人員：投資學#145026(37題)

115年 - 115-2 證券投資分析人員：總體經濟及金融市場#145025(38題)

115年 - 115-2 證券投資分析人員：會計及財務分析#145024(32題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

考衝班-國中會考，考前衝刺班!

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：提供114年、113年、112年、111年、110年...等各年度的國中會考考畢英文影音解答、解析......等。 #國中會考...

基本電學

講師：Terry Tung

簡介：本課程專為國營事業及各大考試設計，完整整合台電、中油、台水、台北捷運、台北自來水、台糖、臺鐵、港務局...

食品化學-水分

講師：peter3610735

簡介：本章節針對水分的特性，分成四個章節，食品中的自由水、水活性與含水量的關係、水分與等溫吸濕曲線、玻璃轉...

2

描述：2

教檢教甄必看✨訊息處理理論、記憶

描述：訊息處理理論及記憶的筆記

教檢教甄必看✨謝富樂 教育隱喻 八個

描述：整理八個教育隱喻 教育即____

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

30.根據 Norkin 等人提出的近端指間關節（proximal interphalangeal joint）之主動屈曲活動度，其正常最大角度可達幾度？ (A)50～60 度 (B)70～90 度 (C)100～110 度 (D)120～130 度

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)