最新資料

轉學考-運輸學

轉學考-經濟與統計

國營事業◆1.政府採購法規 2.商事法

115年 - 115 民航特種考試_三等_各科別：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#144483(50題)

115年 - 115 國際經濟商務特種考試_三等_國際經濟商務人員類科國際經貿法律組：基礎法學（民法、刑法及行政法）#144482(50題)

115年 - 115 原住民族特種考試_四等_法警：刑法與刑事訴訟法概要#144481(27題)

115年 - 115 國際經濟商務特種考試_三等_國際經濟商務人員類科國際經貿法律組：國際法（含國際公法、條約締結法、維也納條約法公約）#144480(4題)

115年 - 115 民航特種考試_三等_適航檢查：民用航空器及發動機系統#144479(8題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_原住民族行政：臺灣原住民族史#144478(4題)

115年 - 115 民航特種考試_三等_適航檢查：適航作業規則#144477(4題)

115年 - 115 民航特種考試_三等_飛航管制：航空運輸#144476(4題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_社會工作：社會工作方法與實務#144475(6題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_地政：土地法規（包括土地登記）#144474(4題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

高中化學

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：高中化學

高中公民

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：高中公民

國中英文

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：國中英文

(高中數學)平面向量

課程：高中數學
章節：高中學測、指考考題題型-數學

描述： 主要內容： 向量的基本概念： 向量 (Vector)： 同時具有大小和方向的量。 純量 (Scalar)： ...

(高中數學)空間向量

課程：高中數學
章節：高中學測、指考考題題型-數學

描述： 主要內容： 空間向量的基本概念： 空間向量 (Space Vector)： 在三維空間中，同時具有大小和方向...

(高中數學)空間中的平面與直線 函數圖形

課程：高中數學
章節：高中學測、指考考題題型-數學

描述： 主要內容： 平面的方程式： 點法式 (Point-Normal Form)： 描述：知道平面上的一點 P₀(x₀, y₀, z₀) 和...

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

30.根據 Norkin 等人提出的近端指間關節（proximal interphalangeal joint）之主動屈曲活動度，其正常最大角度可達幾度？ (A)50～60 度 (B)70～90 度 (C)100～110 度 (D)120～130 度

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)