阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 已作成並具執行力的罰鍰處分，不因受處分人死亡而當然消滅；繼承人於被繼承人遺產範圍內代繳，不以自己的固有財產負擔罰鍰。 行政罰法第27條規定，行政罰裁處權原則上因3年期間經過而消滅，自違反行政法上義務之行為終了時起算；結果較晚發生者，自結果發生時起算。 同一行為兼涉刑事責任，刑事部分經不起訴處分確定後得裁處行政罰者，裁處權時效自不起訴處分確定之日起算。 判斷時效前，先確認措施是否為裁罰性不利處分。命清除廢棄物的目的在排除危害，不適用行政罰的3年裁處權時效。 採購刊登公報所生停權效果，應依停權事由及措施性質判斷；具裁罰性者，適用行政罰法第27條。 核心觀念 一、罰鍰處分與遺產清償 罰鍰具有制裁性，但罰鍰處分作成並具執行力後，所生的公法上金錢給付義務並非一身專屬，可以透過財產清償。因此，受處分人死亡，不代表已存在的罰鍰義務一併消滅。 依司法院釋字第621號解釋及行政執行法第15條的意旨，義務人死亡並遺有財產者，仍得對其遺產強制執行。考試的精確結論是：由繼承人於被繼承人遺產範圍內代繳罰鍰。 必須區分受罰人的責任與罰鍰的清償財產：違規及受罰的仍是被繼承人；繼承人沒有因此成為違規者，也不是以自己的全部財產承擔處罰。因此，「繼承義務人地位並繳納罰鍰」欠缺遺產範圍的限制，不能取代「於遺產範圍內代繳」的精確表述。 受處分人在行政訴訟中死亡，罰鍰爭議不因死亡當然終結，應依訴訟停止、承受等規定處理。不能僅因原告死亡，就以欠缺當事人能力駁回訴訟。承受訴訟是程序問題，與繼承人成為受罰人是兩回事。 上述結論以生前已有罰鍰處分為前提，不可推論成行政機關得在行為人死亡後，改對繼承人裁罰。 二、行政罰裁處權的期間與起算 裁處權是行政機關對違規行為作成行政罰的權限；執行則是處分作成後，實現已成立的義務。兩者屬不同階段，不能以裁處權時效代替執行期間的判斷。 情形期間起算點 一般行政罰3年違反行政法上義務之行為終了時 行為結果較晚發生3年結果發生時 同一行為兼涉刑事責任，經不起訴處分確定後得裁處行政罰3年不起訴處分確定之日 行政罰法第27條另就緩起訴處分確定，以及依法得再為行政裁罰的特定刑事裁判確定情形，設有從確定日起算的規定。作答時應抓住刑事程序的確定時點，而非行政機關何時知悉結果。 行政罰法第26條採刑事處罰優先的基本架構。同一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務，刑事部分經不起訴等法定結果確定後，行政機關得依法裁處行政罰，第27條因而將起算點設於確定之日。但刑事優先也有法律規定的例外，不宜概括寫成所有行政措施都必須等待刑事結果。 其他法律對行政罰另有特別規定者，優先適用特別規定；未設裁罰期間者，補充適用行政罰法。因此，海關緝私條例未規定裁罰期間的情境，仍有3年裁處權時效；刑事部分經不起訴處分確定者，從該確定日起算。 三、先判斷措施性質，再判斷時效 行政罰不限於罰鍰，也包括具有裁罰性的限制行為、剝奪資格或權利等不利處分。關鍵在於：措施是否針對過去違反行政法上義務的行為加以制裁、非難。僅因人民受到不利益，不能直接認定為行政罰。 判斷面向裁罰性處分管制性處分 主要目的制裁過去違規行為排除違法狀態、防止或消除危害 典型措施罰鍰、具裁罰性的資格限制為排除危害而命清除、改善或恢復原狀 行政罰法第27條原則上適用不適用 非裁罰性不等於完全沒有法定要件。管制措施仍須符合其作用法的規定；是否要求特定主觀要件，應依各法律判斷，不能一概說成不必有故意或過失。 四、命土地所有人限期清除廢棄物 廢棄物清理法第71條第1項的限期清除處理命令，目的在排除廢棄物造成的環境危害，屬管制性不利處分，而非對過去違規行為的行政罰。因此，即使棄置事實發生已逾3年，也不能據此主張行政罰法第27條的裁處權時效完成。 不過，土地所有權本身並非命清除的充分理由。就該條所列土地所有人、管理人或使用人而言，仍須符合容許或因重大過失致廢棄物遭非法棄置於其土地等法定要件。時效抗辯不成立，不代表清除命令的其他合法性要件當然成立。 申論作答可依序說明：限期清除旨在排除危害，屬管制處分；既非行政罰，即無第27條的適用；故以違規事實超過3年為由主張裁處權消滅，無理由。命令所給的清除期限，是履行期限，與裁處權時效不同。 五、政府採購刊登公報與停權 政府採購法第101條的刊登公報通知，與第103條所定一定期間不得參加投標、作為決標對象或分包廠商的效果相連，屬對廠商權利產生影響的不利行政處分。停權期間與裁處權時效是不同概念：前者是限制資格持續多久，後者是機關須在多久內作成裁處。 依最高行政法院相關實務見解，應依各停權事由區分性質：以違反契約義務或相關法令為事由，具有制裁、非難性質者，屬其他種類行政罰，應適用行政罰法第27條的3年裁處權時效；以刑事不法為基礎、著重防止危害及維護採購秩序而不具裁罰性者，則不適用該條。 作答理由應連結停權事由、裁罰性及資格限制效果，不能只因措施名稱是「停權」便一律認定為行政罰，也不能只因涉及採購契約就排除行政罰。對於不具裁罰性的處分，也不能直接把公法上請求權時效套用為其處分權時效。 常考陷阱 「死亡即免繳罰鍰」：錯。生前已作成並具執行力的罰鍰，仍可由遺產清償。 「繼承人繼承受罰地位，負責繳納」：判斷關鍵是有無遺產範圍內代繳的限制，不得要求繼承人以固有財產負擔。 「訴訟中死亡，法院直接駁回」：錯。應依程序規定處理訴訟停止及承受。 「不起訴案件從行為日、移送日或收到通知日起算」：錯。法定起算點是不起訴處分確定之日，不是處分作成或送達行政機關之日。 「特別法沒寫期間，就沒有裁罰時效」：錯。應檢查行政罰法的補充適用。 「只要是不利行政處分，就有3年時效」：錯。先判斷裁罰性；排除危害的清除命令不適用第27條。 「管制處分不要求任何歸責條件」：錯。仍須符合個別法律的要件，廢棄物清除命令尤其須注意容許或重大過失。 「採購停權一律適用或一律不適用3年」：都過度概括，應依事由及裁罰性說明。 記憶口訣 「罰鍰看遺產，代繳有界限。」 「裁罰三年看終了，刑事不起訴看確定。」 「先辨制裁或管制，再談時效與起算。」