阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握刑法的性質：刑法是規範犯罪與刑罰的法律，主要以刑罰制裁處罰侵害法益的犯罪行為。 理解罪刑法定主義：「法律沒有明文規定，就不是犯罪；不是犯罪，就沒有刑罰」。犯罪與刑罰都須有事先存在的法律明文依據，不能只因行為不道德或危害社會，就直接論罪處罰。 分辨法律漏洞的處理方式：不得以習慣法、類推適用或法官自由心證創設犯罪，應由立法機關制定或修正法律。 辨識刑罰明確性的要求：法律除了規定犯罪行為，也須明確規定刑種、刑度，不能只寫「處以刑罰」，否則違反絕對不定期刑之禁止。 區別罪刑法定與故意過失、不知法律、無罪推定、微罪不罰、不告不理、誠實信用等原則，避免把不同層次的觀念混為一談。 核心觀念 一、刑法的性質：規範犯罪與刑罰，以制裁保護法益 刑法是規範何種行為成立犯罪，以及成立犯罪後應負何種刑事法律效果的法律。生命、身體、自由、財產等受到法律保護的利益，稱為「法益」。對於符合犯罪規定、侵害或危害法益的行為，刑法主要透過刑罰加以制裁，藉此保護法益、維護社會秩序。 因此，考題若問刑法主要用什麼手段處罰破壞法益的人，答案是制裁，具體而言就是刑罰制裁。勸告、感化、再教育雖可能與犯罪預防或矯治有關，但不是刑法處罰犯罪的主要手段。也要注意，並非所有侵害利益的行為都是犯罪，仍須符合刑事法律的規定。 二、罪刑法定主義：無法律，無犯罪，無刑罰 刑法第1條規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。」也就是犯罪的成立與刑罰的科處，必須有法律明文依據。常見的說法是：「不是法律明文規定，就不是犯罪；不是犯罪，就沒有刑罰。」也常簡稱為「無法律，無犯罪；無法律，無刑罰」。 罪刑法定主義的目的在於保障人權、限制國家刑罰權，使人民能事先預見行為可能產生的刑事後果。因此，要判斷一個人的行為是不是犯罪，必須依照刑法條文，檢視行為是否符合條文所規定的犯罪要件；依據不只限於名稱叫作「刑法」的法典，也包括其他法律中的刑罰規定。 內涵（派生原則）意義與判斷重點 法律明文依據（成文法主義）犯罪與刑罰須以成文法律為依據，不能僅憑道德評價、社會輿論或法官個人看法論罪。 習慣法之禁止不能因某種社會習慣認為行為應受罰，就以習慣法作為論罪科刑的依據，即使理由是「判決要周全、謹慎」也不行。 類推適用之禁止不能因未被規定的行為與某項犯罪相似，就套用該罪處罰。 不溯及既往不能以事後新增的犯罪規定，或事後加重的刑罰，追罰先前的行為。 刑罰明確（絕對不定期刑之禁止）法律須明確規定刑種與刑度範圍，不能將處罰內容完全留給法官自行決定。 若某種行為確有處罰必要，現行法律卻沒有規定，只能由立法機關透過立法或修法填補漏洞；在修法之前，該行為就不成立犯罪。即使修法完成，也不能用新設的處罰規定回頭處罰修法前不構成犯罪的行為。 不溯及既往也不能簡化為「新法一律不能適用於過去行為」。依刑法第2條第1項，行為後法律有變更者，原則上適用行為時的法律；但行為後的法律有利於行為人時，適用最有利於行為人的法律，通常稱為從舊從輕。 三、刑罰必須明確：禁止絕對不定期刑 罪刑法定不只要求「什麼行為是犯罪」有明文規定，也要求刑罰種類與刑度具有明確界限。刑事法律對犯罪所規定的刑罰，必須具體確定其刑種與刑度，不得僅設抽象刑罰而無一定範圍。法律若只說某種行為「處以刑罰」，卻沒有交代處何種刑罰（死刑、徒刑、拘役或罰金）、處罰的範圍多少，人民便無法預見後果，法官的裁量也欠缺法律界限。 例如將酒駕致死的規定修為「駕駛動力交通工具服用酒類，致不能安全駕駛而致人於死者，處以刑罰」，雖已描述犯罪行為，刑罰部分卻沒有刑種與刑度，因此違反絕對不定期刑之禁止。此時問題不在溯及既往、習慣法或類推適用，而在刑罰不明確。 但刑罰明確不等於每一種犯罪都只能規定單一固定刑度。法律可以設定明確的刑度範圍（例如「處幾年以上幾年以下有期徒刑」），再由法官依個案情節，在法定範圍內量刑。個案差異應透過「法定範圍內的量刑」處理，而不是「法條不設刑罰範圍」。 四、與其他觀念的區別 觀念判斷關鍵 罪刑法定處理犯罪與刑罰有沒有法律明文依據。 罪刑類推以相似規定處罰法律未規定的行為，正是罪刑法定所禁止的，並非刑法原則。 故意與過失處理行為人的主觀責任。依刑法第12條，行為非出於故意或過失者不罰；過失行為之處罰，以有特別規定者為限。所以「不是故意就不犯罪」是錯的。 不知法律不知道行為違法，不代表當然無罪。依刑法第16條，除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任；但按其情節，得減輕其刑。 無罪推定被告在判決有罪確定前，推定其為無罪；屬於訴訟上對待被告的原則，不是判斷行為是否構成犯罪的依據。 微罪不罰情節輕微的犯罪可以不予追訴或處罰，前提是行為已構成犯罪，與「犯罪須有法律明文」無關。 自由心證涉及法院對證據證明力的判斷，不能用來補造法律未規定的犯罪。 不告不理法院審判須以合法起訴（告訴、起訴）為前提，屬程序原則，並非「無法律即無犯罪」。 誠實信用原則主要是民法上行使權利、履行義務應遵守的原則，不是刑法論罪的原則。 公共利益是限制權利行使的考量，不能因為行為「違反公共利益」就在無明文時論罪。 常考陷阱 「不知道收受贓物是違法行為，可據此主張無罪」：錯。不知法律原則上不能免除刑事責任，最多依情節減輕。也應區分「不知道法律禁止」與「不知道物品是贓物」；後者涉及對犯罪事實的認識，不能混為一談。 「只要不是故意，就不成立犯罪」：錯。法律有特別規定時，過失行為也會處罰。 「刑事判決需綜合考量，可引用習慣法以求謹慎」：錯。習慣不能取代法律明文，不能用來創設犯罪或刑罰。 「法律無明文規定，可類推適用相關規定」：錯。相似不等於符合要件，類推適用是罪刑法定禁止的。 「法律無明文規定，由法官自由心證裁判」：錯。自由心證只管證據判斷，不能取代法律依據。 「個別案件差異極大，故法條不應設定刑罰範圍」：錯。個案差異應在法定範圍內量刑處理，不能因此取消刑度界限。 「法條未設處罰規定者，需立法機關儘快修法填補漏洞」：正確。漏洞只能由立法填補，不能由法官或習慣補充。 「只要法律沒有明文規定，就不成立犯罪」：正確，這正是罪刑法定主義的核心精神。 描述「依刑法條文判斷行為是否犯罪」或「不是法律明文規定就不是犯罪」：都是罪刑法定原則；不要誤選罪刑類推、無罪推定、微罪不罰、不告不理或誠實信用原則。 「看到修法就選不溯及既往」：應看修法內容。條文只寫「處以刑罰」而未定刑種、刑度，違反的是絕對不定期刑之禁止；只有要用新規定追罰過去行為，才涉及不溯及既往。 記憶口訣 「犯罪看明文，漏洞靠立法；刑種刑度明，量刑有範圍。」 罪刑法定四禁止：禁習慣、禁類推、禁溯及、禁不定期。 看到「無明文卻要處罰」，想到罪刑法定；看到「只說處以刑罰、未定刑度」，想到禁止絕對不定期刑；看到「刑法用什麼處罰侵害法益者」，答「制裁」。