阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握比例原則的三項要求：適當性、必要性及狹義比例性（衡量性）。 看到「侵犯最小」「限制最小」「逾越必要程度」「手段過當」「損益失衡」「不論情節輕重一律重罰」，優先判斷為比例原則。 比例原則的適用範圍很廣，包括個資蒐集、警察執法、緊急安置、職業限制、刑罰規定等各種限制人民權利的情形。 區分比例原則與明確性、平等、法律保留、法律優位、信賴保護、誠實信用等原則；同一規定也可能同時違反比例原則與明確性原則。 閱讀大法官解釋時，要分清「目的是否正當」與「手段是否過度」。多數案例中目的正當，但手段違反比例原則。 核心觀念 一、比例原則：目的正當，手段仍須接受檢驗 國家為了公共利益限制人民權利時，不能只以「為了安全」或「為了管理」為理由就採取任何手段。即使目的正當、也有法律依據，仍須檢查手段與目的之間是否合乎比例。憲法層次以憲法第23條的「必要」要求為基礎；行政層次則明文規定於《行政程序法》第7條： 要求法定內容判斷關鍵 適當性採取之方法應有助於目的之達成。這個方法有沒有用？不要求一定能完全達成目的。 必要性（最小侵害）有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。在同樣有效的方法中，有沒有侵害更小的選擇？ 狹義比例性（衡量性）採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。付出的權利代價，是否與取得的利益失衡？ 必要性是比較不同的替代手段，狹義比例性是衡量損害與利益。兩者都屬於比例原則，因此比例原則不能只理解為「最小侵害」。另外，最小侵害的比較，前提是這些手段能同樣達成目的；不是一律選擇最溫和、卻無法達成目的的方法。 俗語「不可用大砲打小鳥」，就是比例原則的典型比喻。 二、個資蒐集：有目的，也不能無限蒐集 《個人資料保護法》第5條規定，個人資料的蒐集、處理或利用，應尊重當事人權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集目的具有正當合理之關聯。 因此，機關或業者不能只因資料「可能有用」，就要求全面提供。應先確認特定目的，再檢查資料的種類、範圍與使用方式是否必要。題幹強調以侵犯最小的方式蒐集個資時，考的是比例原則；若強調不得欺瞞、應以誠信方法蒐集，判斷重點才是誠實信用。 釋字第603號（按捺指紋）：舊戶籍法要求人民按捺指紋並錄存，才能請領國民身分證，目的是身分證的防偽、防止冒領或冒用。大法官認為，指紋屬於資訊隱私的範圍，以全面強制按捺指紋作為達成上述目的的手段，損益失衡、手段過當，違反比例原則。 三、行政措施：執法與保護都須限制侵害 警察執法：壓制、上銬、限制行動等措施都會限制人身自由。例如員警取締衣著問題，對方只是口出惡言、動作挑釁，員警就以擒拿術壓制並上銬帶回，所使用的強制力明顯超過必要程度。民眾的批評屬於違反比例原則，與平等原則或法律優位無關。 精神醫療緊急安置：緊急安置有保護病人的目的，但仍然會限制人身自由。規定要求以「合理可行且限制最小之保護措施」為之，正是比例原則中必要性的表現。即使目的是保護當事人，也不能省略對權利限制的審查。 釋字第749號（計程車駕駛人執業登記）：維護乘客安全是正當目的。但規定只以駕駛人所犯罪名及受有期徒刑以上刑之判決為要件，不問其犯行是否足以顯示對乘客安全具有實質風險，就一律吊扣執業登記證、廢止執業登記，已逾越必要程度，違反比例原則。重點在於限制應與實際風險相連結，不能只憑形式條件一概處理。 四、刑罰規定：不能不分情節，一律重罰 比例原則也拘束立法者制定刑罰。刑罰對人民權利的侵害最為嚴重，罪責與處罰必須相稱。 釋字第790號（栽種大麻）：當時的毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處5年以上有期徒刑，得併科罰金。此規定不論犯罪情節輕重，一律處5年以上有期徒刑，對情節輕微者也沒有減輕的空間，刑罰過苛，因而違反比例原則。條文的文字本身清楚，問題不在明確性。 釋字第791號（通姦罪違憲）：大法官並未否定國家維護婚姻制度的目的，但認為以刑罰處罰通姦，對性自主權及隱私的限制，手段違反比例原則，因而宣告違憲。以下推論都錯誤：國家完全沒有介入的正當性、通姦定義模糊而違反罪刑明確原則、通姦者不應負擔任何法律責任。刑罰這個特定手段違憲，不代表其他法律責任（例如民事責任）都被排除。 五、少年事件：比例原則與明確性原則可能同時涉及 釋字第664號涉及民國94年《少年事件處理法》對「經常逃學或逃家」少年的規範。考試重點有兩個面向： 明確性原則：「經常逃學或逃家」的用語容易使認定範圍過廣，人民難以預見哪些行為會被納入規範。 比例原則：對這類少年施以收容、感化教育等限制人身自由的處置，限制過度，不符合必要性。 考試上，本號解釋應同時選比例原則與明確性原則。兩者的區別在於：明確性看「規範文字能否理解、能否預見」，比例原則看「限制手段是否必要、是否過重」。同一制度可能兩者都違反，看到其中一個原則時，不要排除另一個。 六、易混淆原則比較 原則核心問題題幹關鍵字 比例原則手段是否有助目的、侵害是否最小、損益是否均衡最小侵害、限制最小、逾越必要、手段過當、過苛、一律 明確性原則規範內容能否理解、可否預見、可否受司法審查定義模糊、範圍過廣、不確定 平等原則差別待遇有無正當理由相同事件不同處理、歧視 法律保留原則限制人民權利是否有法律或法律授權依據無法律依據、以命令限制權利 法律優位原則行政行為不得牴觸法律命令違反法律 信賴保護原則人民對國家行為的合理信賴應受保護法規變更、撤銷授益處分、過渡條款 誠實信用原則行使權利、履行義務應誠實守信欺瞞、出爾反爾 常考陷阱 常見錯誤寫法判斷關鍵 「只要目的正當，採取的措施就合法。」目的正當只是起點，仍須檢驗適當性、必要性及利益衡量。 「只要有法律依據，就不會違反比例原則。」有沒有法律依據，與手段是否過度是兩個問題；法律本身也可能限制過度，例如釋字第603、749、790、791號。 「蒐集個資以侵犯最小方式進行，是依法行政或平等原則。」侵犯最小是必要性的要求，屬於比例原則。 「按捺指紋違反法律保留或正義原則。」大法官的用語是「損益失衡、手段過當」，屬於比例原則。 「計程車駕駛人一律吊扣執業登記證，違反信賴保護原則。」關鍵字是「逾越必要程度」，屬於比例原則。 「栽種大麻一律處5年以上有期徒刑，違反明確性原則。」條文清楚，問題在於不分情節一律重罰、刑罰過苛，屬於比例原則。 「通姦罪違憲，是因為定義模糊，或國家無權介入、通姦者不應負任何責任。」只有刑罰限制性自主權的手段違反比例原則，不要擴張結論。 「經常逃學逃家的規定只違反明確性原則。」範圍過廣涉及明確性，限制人身自由過度涉及比例原則，兩者都要選。 「警察強制力過重，屬於法律優位或平等問題。」題幹聚焦強制力超過必要程度，應判斷為比例原則。 「緊急安置是保護病人，所以屬於信賴保護或平等原則。」「合理可行且限制最小」就是比例原則的必要性。 選項中常出現「保護原則」「正義原則」「裁量合法理論」等名稱，多半是干擾選項。只要題幹出現手段過度、侵害最小、損益失衡的描述，答案就是比例原則。 舊法案例要放回該號解釋的背景理解，不要直接當成現行法內容背誦，重點在於辨識違憲或違法的理由。 記憶口訣 「有助、最小、不失衡」：有助於目的，是適當性；在同樣有效的方法中選侵害最小的，是必要性；損害與利益不失衡，是狹義比例性。 「有無依據看保留，手段過頭看比例；文字模糊看明確，差別待遇看平等。」 「指紋、司機、大麻、通姦，一律手段過頭；逃學逃家，比例加明確。」