阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先分辨裁判是否處理犯罪成立與刑罰問題，區分實體判決與形式判決；免訴、不受理、管轄錯誤屬於終局的形式判決。 熟記事由：免訴四事由（曾經判決確定、時效完成、曾經大赦、犯罪後法律廢止刑罰），不受理事由（重行起訴、被告死亡、無審判權等），無管轄權則判管轄錯誤。 法院得就起訴的犯罪事實變更檢察官所引法條，但必須告知被告罪名，並應審理起訴效力所及的全部犯罪事實。 區分審判中各方的陳述權：被害人有陳述意見的機會，被告有最後陳述的機會。另須掌握被告不到庭得逕行判決的案件類型。 掌握判決宣示規則與繼續審理原則（次日連續開庭）。 核心觀念 一、刑事裁判的分類 刑事裁判分為判決與裁定。依是否終結該審級的訴訟關係，可分為終局裁判與非終局裁判。判決又可依是否就犯罪及刑罰作實體判斷，區分為實體判決與形式判決。 類型判斷重點典型例子 實體判決就犯罪是否成立、是否處罰作成判斷科刑判決（第299條）、免刑判決、無罪判決、簡易判決、上訴無理由駁回判決 形式判決因訴訟條件欠缺或有訴訟障礙，不就犯罪成立與否作實體判斷，直接終結訴訟免訴判決（第302條）、不受理判決（第303條）、管轄錯誤判決（第304條） 依簡易程序作成的科刑判決，仍是實體判決。「簡易」是程序種類，「形式」是裁判內容的分類，兩者不可混淆。上訴無理由而駁回，是法院審查上訴內容後認為沒有理由，不能只因主文寫「駁回」，就認定為形式裁判。 二、免訴判決：刑事訴訟法第302條 案件有下列情形之一，應諭知免訴判決： 曾經判決確定。 時效已完成。 曾經大赦。 犯罪後之法律已廢止其刑罰。 「時效已完成」是指追訴權時效完成。例如，殺人案件的追訴權時效已完成，檢察官仍提起公訴時，法院應諭知免訴，不是無罪、不受理或管轄錯誤。 「犯罪後法律廢止其刑罰」須與修法減輕刑度區分，刑罰只是變輕並不構成免訴事由。免訴不同於免刑：免刑以犯罪成立為前提，屬於實體判決；免訴則屬形式判決。 三、不受理判決與管轄錯誤判決 情形應作成的判決 起訴之程序違背規定不受理 已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴（重複起訴）不受理 告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求，或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間不受理 被告死亡不受理 對於被告無審判權不受理 同一案件繫屬數法院，依法不得由該法院審判不受理 法院對案件無管轄權管轄錯誤，並同時諭知移送有管轄權的法院 「無審判權」與「無管轄權」要分清楚：無審判權是根本不能審判該被告，應判不受理；無管轄權是案件應由其他法院審理，應判管轄錯誤並移送。 重複起訴與曾經判決確定的區別：前案仍在訴訟中又重行起訴，是不受理；前案已經判決確定，是免訴。單純寫「同一案件已提起自訴」，並不是免訴事由。 被告死亡：刑事責任具有一身專屬性，被告死亡後無從追訴處罰，法院應諭知不受理判決，不得繼續查明是否犯罪，也不是免訴。須注意，「承受訴訟」是自訴人死亡時的制度（第332條，由法定得為告訴之人承受訴訟），不是被告死亡的處理方式。不過，曾有試題的公告答案同時採「諭知不受理」與「通知繼承人承受訴訟」兩個選項。作答時應以「不受理」為首選；若題目為複選，或公告答案一併採計承受訴訟選項，應依題意判斷。 免訴、不受理及管轄錯誤判決，依第307條得不經言詞辯論為之。 四、審判範圍與變更罪名告知 依第300條，法院得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用的法條。檢察官以傷害罪起訴，法院審理後認為構成重傷害未遂罪時，可以變更罪名，不受起訴罪名拘束。 但罪名有變更可能時，法院應告知被告，保障其防禦權，避免突襲性裁判。 審判範圍以起訴書記載的犯罪事實為準，不以檢察官列出的罪名為限。依第267條，檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。因此，起訴書記載的事實已涉及妨害自由行為時，依實務見解，法院應一併審理該部分，並告知被告尚涉及該犯罪嫌疑及罪名。不能以「未起訴、不告不理」為由不審理，也不必曉諭檢察官追加起訴。 整理：罪名可變更，但須告知；起訴事實效力所及的部分，須一併審理並告知。 五、被害人陳述意見與被告最後陳述 審判期日，法院應傳喚被害人或其家屬，並給予陳述意見的機會。被害人不是當事人，不當然享有聲請調查證據、詰問證人等當事人的權利，更不能參與法官評議，評議只由法官進行。 依第290條，審判長於宣示辯論終結前，最後應詢問被告有無陳述，即給予被告最後陳述的機會。此規定保障被告的陳述權，與迴避聲請權、詰問權、救濟權無關。 六、被告不到庭之逕行判決 依第306條，法院認為應科拘役、罰金，或應諭知免刑、無罪的案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。 以工作繁忙為由拒不到庭，屬無正當理由。法院認為應科罰金時，可以逕行判決，不必停止訴訟等待被告出庭，也不能因被告不到庭就加重罰金或移交上級法院。 七、判決的宣示 規則內容 原則與例外判決應宣示；不經言詞辯論的判決，不必宣示 宣示時間於辯論終結後的法定期間內宣示，不是辯論終結後立即宣示 宣示之人不以參與審判的法官為限 被告在場與否宣示判決，被告雖不在庭亦應為之 八、繼續審理原則 依第293條前段，審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭，這是落實繼續審理原則（集中審理），避免審理間隔過久，使法官對調查內容的印象淡化。 原則核心 繼續審理審判連續進行，次日連續開庭 直接審理法院親自調查證據、直接接觸證據 言詞審理以言詞陳述為裁判基礎 公開審理審判公開，接受大眾監督 常考陷阱 「被告死亡應免訴」：錯，應諭知不受理。「繼續審理查明是否犯罪」也錯。 「時效完成應判無罪或不受理」：錯，應判免訴。曾經大赦、犯罪後法律廢止其刑罰也屬免訴，不是不受理。 「重複起訴應免訴」：錯，重複起訴是不受理；曾經判決確定才是免訴。 「無審判權判免訴或管轄錯誤」：錯，無審判權判不受理；無管轄權判管轄錯誤。 「簡易判決、上訴無理由駁回判決是形式裁判」：錯，兩者都是實體裁判。終局的形式裁判看免訴、不受理、管轄錯誤。 「法院只能依起訴罪名審理」「未列罪名的部分須追加起訴才能審理」：錯，罪名可變更但應告知；起訴事實效力所及的部分應一併審理並告知。 「被害人得詰問證人、參與評議」：錯，被害人在審判期日的權利是陳述意見。 「最後陳述保障詰問權或救濟權」：錯，保障的是陳述權。 「被告不到庭應停止訴訟」：錯，應科拘役、罰金或應諭知免刑、無罪的案件，得逕行判決。 「辯論終結後應立即宣判」「須由原審判法官宣示」「不經言詞辯論的判決也應宣示」：皆錯。正確的是「被告不到庭，亦應宣示判決」。 「次日連續開庭是直接審理或言詞審理」：錯，是繼續審理原則。 記憶口訣 免訴四事：確、時、赦、廢。曾經判決確定、時效完成、曾經大赦、犯罪後廢止刑罰。 重訴、死亡、無審判，一律不受理；無管轄，判錯還要移。 拘罰免無，不到也判；被害陳意見，被告最後言；次日連開是繼續。