阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 區分舊制大法官解釋（司法院大法官審理案件法）與新制憲法裁判（憲法訴訟法），掌握新制「法院化」的方向。 掌握人民、法官、立法委員及機關各自的聲請要件與聲請標的。 區別法規範憲法審查、裁判憲法審查、統一見解、機關爭議，以及必須言詞辯論的案件類型。 熟記違憲判決的失效方式（立即、定期、溯及），以及定期失效的期間上限。 理解違憲審查原則、平等原則審查基準、審查密度、合憲性解釋與統治行為。 核心觀念 一、制度變遷：從大法官解釋走向憲法裁判 憲法訴訟法自民國111年1月4日施行，以「憲法法庭」取代「大法官會議」、以「憲法裁判（判決）」取代「大法官解釋」，使大法官進一步法院化。最重要的變革是新增裁判憲法審查：人民不只能爭執裁判所適用的法規範，也可以爭執確定終局裁判本身是否違憲。 比較事項舊制（大法官解釋）新制（憲法訴訟法） 人民聲請標的確定終局裁判所適用的法律或命令（含法規命令、自治條例等）確定終局裁判所適用的法規範，以及裁判本身 確定終局裁判本身不得作為聲請標的得聲請裁判憲法審查 審理形式一般解釋案件以會議方式；總統副總統彈劾、政黨違憲解散組成憲法法庭所有案件均由憲法法庭審理，以裁判為之 統一解釋機關或人民得聲請統一解釋法令僅人民得聲請統一見解判決 判例制度已隨法院組織法修正於108年7月4日起廢止，判例不再具有通案拘束力，效力與一般裁判相同，因此不宜再把「最高法院判例」當成獨立的法規範聲請標的。 憲法增修條文明定：司法院大法官組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項，不是立法院、監察院或最高法院。 二、誰能聲請？要件各不同 人民：憲法上權利遭受不法侵害，須依法定程序用盡審級救濟，對不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用的法規範，於裁判送達後六個月不變期間內聲請。裁判憲法審查兼具保障個人基本權與維護憲法秩序的功能。未成年人、設有代表人或管理人的非法人團體亦可成為聲請人。 法官：各法院法官均得聲請，不限最高法院、最高行政法院或懲戒法院。要件是：審理案件時，對應適用的法律位階法規範，依其合理確信認為牴觸憲法，且於裁判結果有直接影響，應裁定停止訴訟程序，聲請憲法法庭判決。 立法委員：現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請；不以院會過半數表決通過為前提。 機關：以國家最高機關為主，但法律另設有其他機關（如依法獨立行使職權的機關）及地方自治團體的聲請管道，並非一概「以國家最高機關為限」。 法官聲請的標的只限法律：命令、判例、行政規則、決議，法官可自行審查並拒絕適用違法違憲者，不必也不能聲請；行政處分更不是聲請標的。相反地，對於法律，法官不得自行認定違憲而拒絕適用，也不是聲請大法庭裁定，而是停止審判、聲請憲法法庭。聲請時點須在審理中，判決作成後即不得再聲請。管轄權、審判權歸屬爭議，也不是法官聲請違憲審查的事由。 司法警察官並無聲請憲法審查的資格。 三、舊制機關聲請釋憲的事由 中央或地方機關得聲請解釋憲法的情形： 於其行使職權，適用憲法發生疑義。 因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議。 適用法律或命令發生有牴觸憲法之疑義。 「命令牴觸法律」屬於合法性問題，不是憲法疑義，不得據以聲請解釋憲法。機關聲請原則上經上級機關層轉，但地方自治團體就自治事項與中央發生的爭議，得逕行聲請，並非「均應」經中央監督機關層轉。 四、憲法法庭審理類型與程序 類型判斷重點 法規範憲法審查法律、命令、自治法規等是否牴觸憲法 裁判憲法審查確定終局裁判是否侵害憲法上權利；須用盡審級救濟 機關爭議國家最高機關間的憲法權限爭議，判決可確認其憲法權限 統一見解人民用盡審級救濟後，不利確定終局裁判適用法規範的見解，與不同審判權終審法院（如最高法院與最高行政法院）適用同一法規範的見解有異 其他總統副總統彈劾、政黨違憲解散、地方自治保障 統一見解只開放人民聲請，行政機關之間（含地方行政機關、獨立機關與考試院）的見解歧異不屬之；國家最高機關間就憲法權限協商未果，屬機關爭議，不是統一見解。 總統、副總統彈劾及政黨違憲解散案件，應本於言詞辯論作成判決；裁判憲法審查、法官聲請法規範審查、地方自治保障等，並非一律必須言詞辯論。 憲法法庭之司法年度及事務分配、法庭之開閉及秩序、法庭之用語、裁判之評議，除另有規定外，準用法院組織法。 五、違憲判決的效力 宣告法規範違憲時，失效方式有三： 立即失效：自判決宣示或公告之日起失效。 定期失效：保留修法期間；法律位階法規範不得逾2年，命令不得逾1年。 溯及失效：判決得宣告溯及失效。 裁判憲法審查有理由時，得宣告確定終局裁判違憲並廢棄發回；但憲法法庭不是第四審，主文不會宣告最高法院判決「違反法律」。人民聲請憲法審查，既可針對裁判，也可針對法規範，並非只能宣告裁判違憲。 舊制實務曾採取的宣告方式：法律違憲立即失效、法律違憲定期失效（如至遲2年）、命令違憲定期失效（如至遲1年）、以暫時處分宣告法律暫時停止適用、在解釋中補充規範（造法）。未曾出現的類型：宣告命令違憲並自始無效、以暫時處分停止執行個案裁判（舊制無裁判審查，自無停止個案裁判可言）。 六、違憲審查原則與解釋方法 審查國家限制基本權是否違憲，依據法律保留（原則上須有立法機關制定的法律依據）、法律明確性、比例原則（手段未逾必要程度）。「法律確實代表多數人民之民主共識」不是審查原則，多數決通過的法律仍須受違憲審查；違憲審查本即具有抗多數的性質。 解釋方法包括文義、歷史、體系、目的解釋與合憲性解釋原則；「獨立解釋原則」不屬之。合憲性解釋：法律有合憲與違憲兩種解釋可能時，應採使法律合憲有效的解釋。 大法官審查的對象為法律、命令、自治條例等法規範；統治行為（重大政治問題，如國家領土範圍）屬政治部門決定，不由釋憲機關審查。 七、平等原則與審查密度 憲法第7條的平等是實質平等，旨在防止立法者恣意對人民為不合理的差別待遇，並非絕對禁止差別待遇。審查基準包括：事物本質、體系正義、目的手段關聯性；差別待遇的目的須合憲，分類與目的達成間須有一定程度的關聯。 審查密度目的手段 寬鬆（合理）審查正當目的合理關聯 較為嚴格（中度）審查重要公益實質關聯 嚴格審查特別重要公益直接、必要關聯 只要題目描述「追求重要公益、手段與目的有實質關聯」，即為較為嚴格之審查標準，例如遺屬年金給付請求權的限制。應考試服公職權涉及人民選擇職業及參與公共事務，其差別待遇不是原則上僅受寬鬆審查。 重要案例結論： 違憲（違反平等）：所得稅法以其他親屬或家屬未滿20歲或滿60歲以上作為減除免稅額要件；社會秩序維護法「罰娼不罰嫖」違反憲法第7條平等權。 合憲：原住民族工作權保障法要求得標廠商進用一定比例原住民；警察大學碩士班招生限制色盲者報考（採較嚴格審查，認合憲；涉及受教育機會平等，並非憲法第21條國民教育，亦非大學自治受限制；以生理特徵分類不當然違憲）；法律上配偶間相互贈與免徵贈與稅。 菸品尼古丁含量標示：涉及不表意自由及財產權，但係為維護國民健康之重大利益，未逾必要程度，不違憲。 常考陷阱 「人民聲請不須用盡審級救濟」：錯，必須用盡審級救濟。 「人民聲請憲法審查只能宣告裁判違憲」：錯，法規範及裁判均可審查。 「法官聲請以三個終審法院為限」「法官可自行宣告法律違憲拒絕適用」「法官應聲請大法庭」：皆錯；各級法官均可聲請，應停止審判聲請憲法法庭。 法官聲請標的寫成命令、判例、行政規則、決議、行政處分，或判決後才聲請：皆錯，只限審理中應適用的法律。 「立委聲請須院會過半數通過」或門檻寫三分之一、二分之一、三分之二：錯，現有總額四分之一以上即可。 「機關聲請以國家最高機關為限」「地方機關均應層轉」：「限」「均」字通常是錯誤關鍵。 「命令牴觸法律」：屬合法性問題，非聲請解釋憲法事由。 統一見解由行政機關或最高機關聲請：錯，只限人民，且是不同審判權終審法院間的見解歧異。 言詞辯論：只認彈劾、政黨解散；裁判憲法審查、法官聲請、地方自治保障不必然。 「法律定期失效不得逾3年」：錯，法律2年、命令1年。 舊制「命令違憲自始無效」「暫時處分停止執行個案裁判」：實務未曾採取。 「合憲性解釋應採違憲無效的解釋」：錯，應採合憲有效。 「統治行為也應作合憲性審查」「多數民主共識是審查原則」「獨立解釋原則」「差別待遇絕對禁止」：皆非正確答案。 色盲案寫成第21條受教育權或大學自治、生理特徵分類當然違憲：錯，關鍵是較嚴格審查。 記憶口訣 「人民用盡半年內，法官只送法律停；立委四分不表決，統一見解限人民。」 「彈劾政黨必辯論；法二命一可溯及。」 「重要實質較嚴格，正當合理是寬鬆；合憲解釋保法律，統治行為不審查。」