阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先分清楚「債權讓與」與「免責債務承擔」：前者更換債權人，後者更換債務人，判斷效力的規則不同。 掌握債權不得讓與的三種情形，尤其是「禁止讓與特約不得對抗善意第三人」。受讓人不知情時，讓與有效。 債權讓與時，擔保及其他從屬權利原則上隨同移轉；未支付的利息則「推定」隨同原本移轉。抵押權不得與債權分離而單獨讓與。 第三人與債務人約定承擔債務，須經債權人承認，才對債權人發生效力；承認前對債權人屬效力未定。 免責債務承擔時，第三人提供的擔保，除該第三人承認債務承擔外，因債務承擔而消滅。 核心觀念 一、先辨認：更換的是債權人，還是債務人？ 債的關係中，有權請求給付的是債權人，負有給付義務的是債務人。債權讓與是「收款的人換了」；免責債務承擔是「欠款的人換了」。原則上，兩者都讓原有債的關係繼續存在，只更換其中一方。 比較項目債權讓與免責債務承擔 更換對象債權人債務人，原債務人退出 主要考量債權能否讓與，以及如何對債務人生效債權人是否接受新的債務人 典型效力規則不必經債務人同意，但須通知債務人才對其生效第三人與債務人訂約，須經債權人承認才對債權人生效 擔保判斷擔保及從屬權利原則上隨債權移轉第三人提供的擔保，除該第三人承認外，因承擔而消滅 二、債權讓與的限制與禁止讓與特約 依民法第294條，債權原則上可以讓與，但下列三種債權不得讓與： 依債權性質不得讓與：債權與特定權利人具有密切關係，不能任意更換權利人。 依當事人特約不得讓與：債權人與債務人約定禁止讓與。 債權禁止扣押：法律禁止扣押的債權，不得讓與。 其中，當事人約定不得讓與的特約，不得對抗善意第三人。受讓人若不知道有禁止讓與特約，即屬善意；債務人不能拿該特約否定受讓人取得債權。 例如，債權人與債務人約定債權不得讓與，債權人仍將債權讓與不知情的受讓人，則該讓與有效。不能一看到「違反特約」，就判斷為絕對無效、效力未定，或須經債務人承認。 題目若問「違反禁止讓與特約的法律效果」，答案就是法條原文：不得對抗善意第三人；若問「讓與給不知情第三人的效力」，答案則是有效。兩種問法指向同一規則，只是用語不同。 另依民法第297條，債權讓與原則上須由讓與人或受讓人通知債務人，才對債務人發生效力。通知不等於徵求同意：通知是讓債務人知道應向誰履行，不是讓債務人決定是否准許讓與。 三、債權讓與後，抵押權與利息如何處理？ 依民法第295條，讓與債權時，該債權的擔保及其他從屬權利，原則上隨同移轉給受讓人；但與讓與人有不可分離關係的權利，不在此限。 因此，一筆債權若有抵押權擔保，債權讓與後，抵押權也隨同移轉給受讓人。即使讓與時沒有提到抵押權，也不能認定抵押權仍歸原債權人，更不會變成讓與人與受讓人共有，也不會回到設定抵押的債務人手上。 至於未支付的利息，推定隨同原本移轉於受讓人。「原本」是指本金債權。當事人沒有其他約定時，就依此推定處理；既然是「推定」，當事人仍可另作約定。 民法第870條規定，抵押權不得與債權分離而為讓與，或為其他債權的擔保。這是抵押權從屬性的表現：不能保留被擔保的債權，卻把抵押權單獨讓給他人。 權利能否單獨讓與理由 所有權可以獨立的物權 地上權、農育權原則上可以用益物權，本身可獨立存在 抵押權不可以從屬於被擔保債權，須隨債權一起移轉 四、免責債務承擔：先看第三人與誰訂約 免責債務承擔，是由第三人取代原債務人承擔債務，原債務人退出債的關係。新債務人的清償能力直接影響債權人，所以法律依訂約對象設計不同規則。 訂約方式法條效力 第三人與債權人訂立債務承擔契約民法第300條債務於契約成立時移轉於第三人 第三人與原債務人訂立債務承擔契約民法第301條非經債權人承認，對債權人不生效力 第三人與原債務人自行約定換人還債，不能強迫債權人接受。在債權人承認以前，對債權人屬於效力未定：不是絕對有效，也不是絕對無效，更不是「與債權人無關」。債權人承認後，才對債權人發生效力。 債務人或承擔人可以定相當期限，催告債權人在期限內確答是否承認；逾期不確答，視為拒絕承認。 債務人通知債權人、第三人交付承擔契約的證明文件，或承擔雙方已經合意，都不能取代債權人的承認。此處判斷關鍵是「債權人承認」。 五、債務承擔對第三人擔保的影響 依民法第304條，從屬於債權的權利，非專屬於原債務人者，原則上不因債務承擔而受影響；但第三人就該債權提供的擔保，除該第三人已承認債務承擔外，因債務承擔而消滅。 理由是：提供擔保的第三人願意替原債務人擔保，是基於對原債務人的信任，不能強迫他改替陌生的新債務人擔保。 例如，屋主以自己的房屋為他人債務設定抵押權，屋主就是提供擔保的第三人。其後另一人與債權人約定獨自承擔該債務，原債務人退出。屋主得知後不願替新債務人擔保，也就是沒有承認該債務承擔，抵押權即因債務承擔而消滅。 此處須分開判斷：債務承擔是否生效，與第三人提供的擔保是否繼續存在，是兩個問題。債權人接受新債務人，不等於提供擔保的第三人也接受。 六、易混淆的效力用語整理 情形正確效力 違反禁止讓與特約而讓與債權不得對抗善意第三人（對不知情受讓人，讓與有效） 債權讓與未通知債務人對債務人不生效力 第三人與債務人訂立債務承擔契約非經債權人承認，對債權人不生效力（效力未定） 免責債務承擔，第三人提供擔保而未承認該擔保消滅 常考陷阱 「違反禁止讓與特約，絕對無效」或「效力未定」：錯。法律效果是「不得對抗善意第三人」。 「讓與給不知情第三人，須經債務人承認始生效力」：錯。對善意受讓人，讓與有效。 「債權讓與須經債務人同意」：錯。不須債務人同意；通知只是使讓與對債務人生效的要件。 「未提及抵押權，抵押權仍屬原債權人」「由讓與人與受讓人共有」：錯。抵押權隨被擔保債權移轉給受讓人。 「抵押權可以和所有權、地上權一樣單獨讓與」：錯。抵押權具從屬性，不得與債權分離而單獨讓與。 「未支付利息不隨本金移轉」「推定消滅」「僅部分移轉」：錯。法律規定是推定隨同原本移轉。 「承擔契約自合意時、債務人通知時或交付證明文件時對債權人生效」：錯。須經債權人承認。 「未經債權人承認，契約絕對無效」「債權人得撤銷或解除」「與債權人無關」：錯。正確說法是非經承認對債權人不生效力，屬效力未定。 「第三人提供的擔保不受債務承擔影響」「效力未定」「不得對抗善意第三人」：錯。提供擔保的第三人未承認時，擔保消滅。 記憶口訣 「讓與換債權人，承擔換債務人；禁讓特約不擋善意，擔保利息跟債走。」 「債務人私下換人，債權人承認才算；第三人擔保要留，擔保人點頭才算。」 作答順序：先辨認換的是誰，再看契約由誰締結，最後分別檢查通知、承認與擔保的規則。