阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 侵權責任看「行為時的識別能力」，不能直接用年齡、婚姻或行為能力判斷是否免責。 掌握法定代理人、僱用人的連帶責任、免責事由及公平賠償。 區分僱用與承攬：僱用人原則上負連帶責任，定作人原則上不負責。 辨認責任主體：動物找占有人，土地上建築物或其他工作物找所有人。 分清對外賠償與內部求償，並記住侵權責任與契約履行輔助人責任的差異。 核心觀念 一、民法第187條：識別能力與法定代理人責任 識別能力是辨識自己行為應負法律責任的能力，應以侵害行為發生當時判斷。行為能力處理的是法律行為的效力，權利能力是享受權利、負擔義務的資格，訴訟能力則是程序法上的概念，三者都不是侵權責任的判斷標準。因此，未成年人、未滿7歲的無行為能力人及受監護宣告人，都不能僅因其身分而直接認定免責。 行為時狀態行為人責任法定代理人責任 有識別能力應負責與行為人連帶負責，但得證明免責事由 無識別能力不負責由法定代理人單獨負責，但得證明免責事由 例如，12歲兒童侵害他人權利，行為時有識別能力，與法定代理人連帶賠償；5歲或6歲兒童也須判斷識別能力，有識別能力時才須自己負責，無識別能力時則由法定代理人負責。受監護宣告人雖屬無行為能力人，行為時如有識別能力（例如意識清醒時駕車超速撞人），仍應負侵權責任；「意識清醒」只是判斷資料，法律上的關鍵仍是識別能力。 法定代理人的免責事由：證明其監督並未疏懈，或縱加以相當監督，仍不免發生損害，即不負賠償責任。因此，行為人無識別能力，法定代理人又能證明免責事由時，兩人可能均不負一般賠償責任。 公平賠償：被害人依前述規定不能受損害賠償時，法院因被害人的聲請，得斟酌行為人、法定代理人與被害人的經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部賠償。所以「無識別能力就絕對不必賠償」並不精確。非無行為能力或限制行為能力的其他人，在無意識或精神錯亂中所為行為致他人受損害時，也準用這項公平賠償規定。 二、民法第188條：僱用人的中間責任 受僱人因執行職務，不法侵害他人權利，僱用人與受僱人負連帶賠償責任。這種推定僱用人有過失、但容許其舉證免責的設計，稱為中間責任（推定過失責任），不是一般過失責任，也不是無過失責任或絕對責任。 執行職務不以合法、遵守指示的行為為限，通常從外觀客觀判斷。司機接送僱用人上班途中闖紅燈肇事，不能只因闖紅燈違法，就認定與職務無關。 僱用人的免責事由：證明選任受僱人及監督其職務執行已盡相當注意，或縱加以相當注意，仍不免發生損害。選任與監督都要符合；確認有駕照、無違規紀錄或口頭告誡遵守交通規則，不當然足以免責。若仍讓受僱人連續超時工作，更難認為監督已盡相當注意。 公平賠償：被害人因僱用人符合免責規定而不能受賠償時，法院因被害人的聲請，得斟酌僱用人與被害人的經濟狀況，令僱用人為全部或一部賠償。這是法院「得」為的裁量，前提是被害人聲請。 內部求償：僱用人賠償損害後，對於侵權的受僱人有求償權。連帶責任是對外保護被害人的制度，不代表內部各負一半；僱用人賠付10萬元，並非只能向受僱人求償5萬元。 三、侵權責任與契約履行輔助人責任 比較項目僱用人侵權責任契約履行輔助人責任 主要依據民法第188條民法第224條 責任內容受僱人執行職務侵害他人權利，僱用人與其連帶負責代理人或使用人關於債之履行有故意、過失時，債務人應與自己的故意、過失負同一責任 證明選任、監督無過失得依規定免責不能憑此免責 第224條另有「當事人另有訂定者，不在此限」的但書；答題時不可把第188條的選任、監督免責規則套用到契約責任。 四、民法第189條：定作人原則不負責 承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人權利，定作人原則上不負損害賠償責任，由承攬人自己負責；但定作人於定作或指示有過失時，例外須負責。承攬公司施工中牆壁倒塌壓傷路人，若無定作人定作或指示過失的事實，原則上由承攬人單獨負責，不能套用僱用人的連帶責任，也沒有「平均分擔」的規定。 五、民法第190條：動物占有人責任 動物加損害於他人，由占有人負賠償責任，不必然是所有人。將狗寄養他人，由他人實際照顧、牽狗散步時疏忽致狗傷人，應由實際占有管束的人負責，不是找所有人，也不是兩人當然連帶。 占有人能證明已依動物的種類及性質為相當注意的管束，或縱為相當注意的管束，仍不免發生損害，即得免責。 動物因第三人或其他動物挑動而加損害於他人時，占有人仍須對被害人負責，只是賠償後對該第三人或該他動物的占有人有求償權。若是被害人自己挑動動物而受害，屬被害人與有過失，法院得減輕或免除賠償金額。 六、民法第191條：工作物所有人責任 土地上的建築物或其他工作物致他人權利受損，由工作物所有人負責。房屋外牆磁磚掉落傷人，應向房屋所有人請求；房屋已出租時，不會因承租人占有使用就改由承租人負責，也不會因租賃關係而使雙方當然連帶負責，承租人、受託人、典權人都不是本條的責任主體。 所有人得證明下列任一事由而免責：設置或保管並無欠缺、損害非因設置或保管欠缺所致，或於防止損害發生已盡相當注意。若另有應負責任之人，賠償的所有人對其有求償權。 常考陷阱 「未成年、未婚、無行為能力，所以不負侵權責任」：判斷關鍵是行為時的識別能力；權利能力、行為能力、訴訟能力、犯罪能力都是干擾選項。 「有識別能力，僅由未成年人單獨負責」：漏掉法定代理人的連帶責任。 「無識別能力，法定代理人也不負責」：剛好相反，此時由法定代理人單獨負責。 「法定代理人監督無疏懈，或縱加監督仍不免發生損害，仍負賠償之責」「法定代理人必然負責」：錯，這正是法定代理人的免責事由；所以行為人與法定代理人可能都不必負責。 「僱用人責任是無過失責任或絕對責任」：錯，是可舉證免責的中間責任。 「選任時確認有駕照，又再三告誡，所以僱用人免責」：仍要看監督是否確實已盡相當注意，讓員工超時工作就難以免責。 「僱用人已免責，法院就不能再命賠償」：被害人可聲請公平賠償；第187條斟酌行為人、法定代理人與被害人，第188條斟酌僱用人與被害人的經濟狀況。 「員工違法就不是執行職務」「連帶責任內部一律各半」：前者混淆違法與職務關聯，後者混淆對外連帶責任與內部求償。 「契約債務人也可證明選任監督無過失而免責」：錯，履行輔助人的故意過失視同債務人自己的故意過失。 「定作人與承攬人連帶負責」：定作人原則不負責，只有定作或指示有過失才負責。 「動物遭第三人挑動，占有人不負責」：錯，占有人仍須賠償，再向第三人求償；被害人自己挑動才可減輕或免除。 「動物找所有人、房屋找使用人」：法定責任主體分別是動物占有人、工作物所有人。 「侵權賠償請求權知悉後1年消滅」：應為自請求權人知有損害及賠償義務人時起2年；自侵權行為時起逾10年亦同。 記憶口訣 「識別看當時；有識連帶，無識代理人扛。」 「僱用中間可舉證，定作原則免；動物找占有，工作物找所有。」 「公平須聲請，全部或一部；連帶非各半，求償看內部。」