阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握大法官的主要職權：解釋憲法、統一解釋法律及命令、審理總統副總統彈劾、政黨違憲解散、憲法機關權限爭議、地方自治保障。現行制度下，上述案件都由憲法法庭審理。 區分「提出彈劾」與「審理彈劾」，以及「彈劾」與「罷免」。也要分清楚司法院整體職權、大法官職權與監察院職權。 辨識違憲審查標的。法律、法規命令、行政規則、自治法規、憲法修改條文都可以審查；行政處分（含一般處分）則不是審查標的。 理解審查界限：國會自律事項原則上不審查；政黨運作是否違法不屬憲法解釋；地方的委辦事項不能聲請司法院解釋。 理解人民聲請釋憲的效果、法院審查命令的權限，以及違憲定期失效時聲請人的救濟。 核心觀念 一、司法院與大法官：機關職權不能混為一談 依憲法第77條，司法院是國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。最高法院、最高行政法院都不是憲法所稱的最高司法機關。 依憲法第78條，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權；依第79條，這些事項由大法官掌理。司法院的整體職權，不等於全部由大法官親自執行。公務員懲戒由懲戒法院依法審理，不是大法官的職權。 司法院得提出年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議。這是司法院的憲法上職權。彈劾中央公務人員則屬監察院職權，不屬司法院。 二、大法官的主要職權 事項判斷重點 解釋憲法及違憲審查處理適用憲法發生的疑義，審查法律、命令等法規範有無牴觸憲法。 統一解釋法律及命令機關或法院對同一法令的見解歧異時，依法定要件聲請統一解釋。 憲法機關權限爭議國家最高機關之間，因行使職權發生的憲法上權限爭議。 總統、副總統彈劾由立法院提出，憲法法庭審理。 政黨違憲解散由主管機關（內政部）聲請，憲法法庭審理。 地方自治保障依法定要件，處理地方自治權受侵害等憲法爭議。 現行制度由大法官組成憲法法庭審理全部憲法訴訟案件。彈劾案、法律或命令是否違憲、解釋憲法、地方自治法規是否違憲，都由憲法法庭審理。舊制由大法官會議作成解釋，只有彈劾與政黨解散才組成憲法法庭。作答時應以現行制度為準。 三、彈劾、罷免與政黨解散 總統、副總統彈劾案，立法院負責提出，憲法法庭負責審理。大法官不能自行提出彈劾案。 總統、副總統罷免案，由立法院提出，再交自由地區選舉人投票決定。罷免與大法官無關，憲法法庭不審理罷免。 政黨的目的或行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，為違憲。解散案由主管機關內政部聲請，人民不能聲請。這種案件審查的是憲法上的危害。「政黨之運作有無牴觸法律」只是違法問題，不屬大法官解釋憲法的事項。 四、違憲審查的標的與界限 標的可否審查 法律可以，法律不得牴觸憲法。 法規命令可以。審查標的不限於法律，也包含命令。 行政規則（含函釋）可以。具有規範性者，可以成為審查標的。 自治法規可以。地方自治立法仍受憲法拘束。 憲法修改條文可以。釋字第499號曾審查修憲條文，並宣告其失效，修憲仍有程序及實質界限。 行政處分、一般處分不可以。這是個案的行政行為，不是法規範，應循訴願、行政訴訟救濟。 國會自律事項原則上不屬審查範圍（釋字第342號）。屬於立法院內部議事自律的事項，應予尊重；只有在明顯重大瑕疵、牴觸憲法時，才例外受審查。 一般處分仍是行政處分，不能因為對象不特定，就當作法規命令。 五、地方自治爭議 依地方制度法，下列事項發生疑義時，得聲請司法院解釋： 自治法規與憲法、法律或中央法規有無牴觸。因此，「自治法規是否牴觸法律」也屬大法官權限範圍。 地方議會議決的自治事項，與憲法、法律等有無牴觸。 自治事項有無違背憲法、法律等。 委辦事項不在可聲請之列。委辦事項是中央交付地方辦理的事項，由委辦機關監督。委辦事項如有違背，由委辦機關予以撤銷、變更、廢止或停止執行，不聲請司法院解釋。 舊法所稱省自治法、縣自治法、省法規、縣規章有無牴觸憲法，也屬解釋憲法的事項。重點在於地方規範仍受憲法拘束。 六、人民聲請釋憲與法院的審查權 舊制下，人民聲請釋憲只能針對確定終局裁判所適用的法令，不能請求大法官廢棄原判決。現行法另設裁判憲法審查：人民用盡審級救濟後，主張裁判本身違憲的，可依法聲請。但人民不能只因為不服判決，就聲請重新審判。 法院審理案件時，如認為法規命令違憲或違法，得在個案中不予適用，但不得宣告其違憲。宣告違憲屬大法官（憲法法庭）的權限。法院如認為應適用的法律違憲，應停止訴訟，聲請憲法法庭審查。 法令經宣告違憲但定期失效時，聲請人在期限屆至前，就可以就原因案件請求救濟（釋字第725號、第741號）。 違警罰法由警察機關裁決拘留、罰役，限制人身自由，曾經司法院大法官解釋宣告違憲（釋字第166號、第251號），後來由社會秩序維護法取代。宣告違憲的不是立法院、監察院或國民大會。 常考陷阱 「大法官提出總統、副總統彈劾案」：錯在提出者。彈劾由立法院提出，大法官只負責審理。 「大法官審理總統、副總統罷免」：錯在混淆彈劾與罷免。罷免由選舉人投票決定。 「人民可聲請政黨違憲解散」：錯在聲請人。聲請人是主管機關內政部，不是人民。 「政黨運作有無牴觸法律屬釋憲事項」：錯。這只是違法問題，不是違憲問題。 「公務員懲戒、彈劾公務人員屬大法官職權」：錯。懲戒由懲戒法院處理，彈劾屬監察院。 「行政處分、一般處分可聲請釋憲」：錯。行政規則、法規命令、自治法規、修憲條文才是審查標的。 「委辦事項違憲疑義可聲請司法院解釋」：錯。可以聲請的是自治法規、議會議決的自治事項、自治事項。 「國會自律事項屬大法官解釋範圍」：原則上錯。國會自律應予尊重，只有明顯重大瑕疵才例外審查。 「法院可宣告法規命令違憲」：錯。法院只能在個案中拒絕適用。 「違憲定期失效前，聲請人不得請求救濟」：錯。聲請人可以就原因案件提前請求救濟。 「彈劾以外的案件由大法官會議處理，不用憲法法庭」：屬舊制觀念。現行制度一律由憲法法庭審理。 記憶口訣 「立院提彈劾，憲庭來審判；罷免交選民，解黨內政請。」 「法、命、規則、自治、修憲可以審；處分、自律、委辦、政黨違法不審。」 「法院拒用不宣告，定期失效先救濟。」