少年與精神障礙處遇

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月18日

學習重點 保安處分以行為人的危險性為基礎，目的在預防再犯、矯治行為人及維護社會安全，和以罪責為基礎的刑罰不同。 熟記刑法保安處分的類型：感化教育、監護、禁戒、強制工作、強制治療、保護管束、驅逐出境。訓誡不屬於刑法保安處分，它是少年事件處理法的保護處分。 精神障礙案件先判斷行為時的責任能力（不罰或得減輕其刑），再判斷是否符合監護要件。 監護適用於精神障礙者，強制治療適用於特定性犯罪者，兩者不可互換。 強制工作的重點：舊制在刑之執行前執行，期間3年，執行滿1年6個月後法院得免其執行，不得易服社會勞動，性質屬剝奪（拘束）人身自由，相關規定已被司法院釋字第812號宣告違憲失效。 核心觀念 一、保安處分的性質與類型 刑罰針對行為人已實行的犯罪及其罪責。保安處分則著重行為人未來的危險性，透過教育、治療、監督等措施預防再犯。保安處分仍須有法律明文依據，並符合比例原則。刑法第1條後段規定「拘束人身自由之保安處分，亦同」，所以這類保安處分也適用罪刑法定原則。 刑法保安處分類型主要對象與判斷重點 感化教育對象是未滿14歲而不罰者，或14歲以上未滿18歲而減輕其刑者，具教育、矯治功能。少年事件處理法另設有感化教育，須分清適用的法律體系。 監護對象是因精神障礙或其他心智缺陷而不罰或減輕其刑者，以及瘖啞而減輕其刑者，且須有再犯或危害公共安全之虞。 禁戒對象是施用毒品成癮者、酗酒以致犯罪者，須符合各該法定要件。 強制工作舊制令有犯罪習慣等行為人入勞動場所工作，相關規定已違憲失效。 強制治療限於刑法所列特定性犯罪的行為人，須經鑑定、評估認有再犯危險。 保護管束以監督、輔導方式協助復歸社會，不以收容於機構為必要。可替代其他保安處分執行，也適用於緩刑、假釋期間。 驅逐出境對象是受有期徒刑以上刑之宣告的外國人。 訓誡不是刑法保安處分。少年事件處理法的保護處分包括：訓誡（並得予以假日生活輔導）、保護管束（並得命為勞動服務）、安置輔導、感化教育。題目問「何者並非保安處分」時，訓誡是典型答案。感化教育、監護、保護管束都是刑法明定的保安處分。 二、精神障礙與刑事責任能力（刑法第19條） 判斷標準不是有沒有精神疾病診斷，也不是常不常住院，而是行為時是否因精神障礙或其他心智缺陷，影響辨識行為違法的能力（辨識能力），或依其辨識而行為的能力（控制能力）。 責任能力行為時的能力狀態法律效果 無責任能力不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為的能力。不罰（欠缺罪責，不成立犯罪）。 限制責任能力上述能力「顯著減低」。得減輕其刑。 完全責任能力未達上述程度。依一般規定處罰。 行為人因故意或過失自行招致上述精神狀態的，例如故意喝醉後犯罪，不適用不罰或減輕的規定，學理上稱為「原因自由行為」。 三、監護的要件與執行（刑法第87條） 無責任能力而不罰者：依其情狀，足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所或以適當方式，施以監護。 限制責任能力或瘖啞而減輕其刑者：有上述之虞時，於刑之執行完畢或赦免後施以監護；必要時，得於刑之執行前為之。 「再犯或危害公共安全之虞」只要具備其一即可。不罰不等於不處遇：行為人雖然不能科以刑罰，仍可能因具有危險性而受監護。 四、監護與強制治療不可混用 刑法第91條之1的強制治療，只適用於犯特定性犯罪（如強制性交、強制猥褻等罪）的行為人，並須經鑑定、評估認有再犯危險。精神障礙者犯殺人罪，即使有再犯危險，也應依第87條施以監護，不能施以強制治療。監護過程雖可能包含醫療，但法律名稱與要件仍是「監護」。 比較監護強制治療 對象精神障礙、心智缺陷或瘖啞而不罰或減刑者特定性犯罪行為人 是否限定罪名不限罪名（殺人、傷害等皆可）限定性犯罪相關罪名 危險要件再犯或危害公共安全之虞經鑑定、評估有再犯危險 五、強制工作（舊制）與違憲失效 舊刑法第90條規定，對有犯罪之習慣，或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，令入勞動場所強制工作。重點如下： 執行時點：於刑之執行前執行，不是服刑完畢後。 期間：3年。執行滿1年6個月後，認無繼續執行必要的，法院得免其處分之執行。1年6個月是「得免執行」的門檻，不是期間上限。 不得易服社會勞動：易服社會勞動是刑罰（短期自由刑、罰金）的替代執行方式，不適用於保安處分。 性質：強制工作使受處分人長期收容於勞動場所，屬剝奪人身自由（刑法用語為「拘束人身自由」）的保安處分，不是單純「限制」人身自由。 司法院釋字第812號認為，刑前強制工作與刑罰的執行無明顯區隔，違反憲法比例原則等要求，宣告相關規定違憲失效。所以現在不能因行為人多次竊盜、素行不良就宣告強制工作。作答歷屆試題時，仍要熟記上述舊制內容，才能判斷各選項的對錯。 常考陷阱 「訓誡是保安處分」：錯。訓誡是少年保護處分；感化教育、監護、保護管束才是刑法保安處分。 「精神異常、經常住院，所以一定不罰」：錯。要看行為時的辨識能力與控制能力。 「限制責任能力應減輕其刑」：錯。法條是「得」減輕。 「無責任能力者不罰，就不能監護」：錯。不罰者仍可因有再犯或危害公共安全之虞而受監護。 「精神障礙者有再犯危險，得施以強制治療」：錯。應施以監護；強制治療限於性犯罪。 「強制工作應於有期徒刑執行完畢後執行」：錯。舊制是刑前執行。 「強制工作期間以1年6個月為限」：錯。期間是3年，滿1年6個月後得免其執行。 「強制工作得易服社會勞動」：錯。保安處分不適用易刑。 「強制工作為限制人身自由之保安處分」：錯。應為剝奪（拘束）人身自由。 有「以上皆非」選項時：要逐一確認前面每個選項都錯，才能選它。強制工作題的執行時點、期間、易刑、性質四點常同時設陷阱。 記憶口訣 「感監禁工治管逐，訓誡不在保安列。」刑法保安處分七種：感化教育、監護、禁戒、強制工作、強制治療、保護管束、驅逐出境。訓誡屬少年保護處分。 「能力看當時，不能則不罰；顯減得減刑，危險就監護。」先判斷行為時的責任能力，再判斷有無再犯或危害公共安全之虞。 「性犯才治療，精障用監護。」強制治療只用於性犯罪；精神障礙者不論犯什麼罪，都是監護。 「工在刑前三年整，年半得免不易刑，剝奪自由已違憲。」強制工作：刑前執行、期間3年、滿1年6個月得免執行、不得易服社會勞動、屬剝奪人身自由、經釋字第812號宣告違憲失效。