阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 憲法第10條保障居住及遷徙自由：設定住、居所屬居住自由；遷徙、旅行、出境及入境屬遷徙自由。 限制居住遷徙自由須符合法律保留與比例原則。法律保留不是只能由立法院制定法律直接限制，法律具體明確授權的命令也可以作為依據。 入境制度應區分有戶籍國民、無戶籍國民、外國人及大陸地區人民。只有在臺灣地區設有戶籍的國民，入出國不須申請許可；持有我國護照不等於在臺設有戶籍。 比例原則要求手段適當、侵害最小且利益均衡。限制出境、管收、收容、報考資格限制、行政裁罰及集會管制，都須遵守比例原則。 辨認基本權要看措施實際限制的內容，不能只看「住居」、公務人員或入出境等表面用語。 核心觀念 一、居住自由與遷徙自由的保障範圍 憲法第10條規定：「人民有居住及遷徙之自由。」依大法官解釋，居住自由包括人民選擇、設定住所及居所的自由；遷徙自由則包括人民遷徙、旅行，以及出境、入境的權利。兩者都在保障人民自主安排生活空間與行動。考題常要求判斷某項措施主要涉及哪一種自由。 措施或行為主要涉及的基本權判斷理由 選擇、設定住所或居所居住自由決定在哪裡居住生活。 法院對交保被告限制住居遷徙自由主要限制被告離開一定地域、自由移動的權利。 欠稅人或欠稅公司負責人遭限制出境遷徙自由限制跨越國境的移動，不是拘束身體的人身自由。 要求特定公務人員不得赴國外旅遊遷徙自由直接限制出國旅行；不會因為受限制者具公務員身分，就改成服公職權問題。 入出國及移民法的規範遷徙自由規範人民入出國境、居留與定居。 逮捕、拘禁、管收或收容人身自由直接拘束或剝奪身體自由，應檢驗憲法第8條。 入出國及移民法主要涉及遷徙自由。其中如有收容等拘束身體的措施，則另外涉及憲法第8條的人身自由。 二、限制居住遷徙自由的憲法要求 居住遷徙自由並非絕對不得限制。國家基於憲法第23條所列目的，可以限制這項自由，但必須同時符合法律保留原則與比例原則。 法律保留不等於一律排除命令。限制可以由法律直接規定，也可以由法律具體明確授權主管機關訂定命令補充。授權是否夠明確，依限制的內容與強度判斷。 例如釋字第443號解釋指出，限制役男出境涉及遷徙自由，應以法律或法律明確授權的命令規定。未經法律授權，只以施行細則限制，違反法律保留。由此可知，正確答案的方向有兩個： 行政機關不能沒有法律依據就自行限制。 也不是「只能由立法院制定法律」才能限制。 三、入境權與戶籍身分的區別 釋字第454號及第558號解釋指出，國民入境居住的權利，得依有無臺灣地區戶籍而容許合理差異的規範。在臺灣地區設有戶籍的國民，有隨時返回本國的權利，國家不得要求其入境須經許可。入出國及移民法也明定，居住臺灣地區設有戶籍的國民入出國，不須申請許可。 「不須許可」不代表可以免除證照查驗，也不代表出境絕對不受其他法定限制。例如依法限制出境的情形，仍可能被禁止出國。 身分類別入境制度的判斷重點 臺灣地區有戶籍國民出境後有權隨時返回，入出國不須申請許可。 臺灣地區無戶籍國民（如僑居國外者）即使持有中華民國護照，入國仍應向主管機關申請許可。 外國人即使經許可永久居留，也不因此取得與有戶籍國民相同的自由入境權。 大陸地區人民適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例，進入臺灣地區須經許可；長期居留不等於取得有戶籍國民身分。 四、比例原則的三層檢驗 行政程序法第7條將比例原則分為三個子原則： 適當性：採取的方法應有助於目的達成。 必要性：有多種同樣能達成目的的方法時，應選擇對人民權益損害最少者。 衡量性（狹義比例原則）：手段造成的損害，不得與欲達成目的的利益顯失均衡。 行政執行法第3條規定，行政執行應依公平合理之原則，兼顧公共利益與人民權益之維護，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。這正是比例原則在行政執行上的具體化。 五、比例原則的常見適用情境 欠稅限制出境：限制出境是為確保稅捐徵收。稅捐稽徵機關應先對欠稅人的財產採取保全處分，在此之前財政部不得函請限制出境。理由是應先使用對人民自由侵害較小的手段，這是比例原則（必要性）的要求。 行政執行管收：依釋字第588號解釋，管收直接剝奪人身自由。義務人經命報告財產狀況而不為報告，就可聲請法院裁定管收，這項規定已逾越限制人身自由的必要程度，與憲法不符。有法院裁定程序，不代表實體要件當然合憲。 大陸地區人民強制出境前收容：依釋字第710號解釋，舊兩岸人民關係條例對暫予收容未設期限，不符合「迅速將受收容人強制出境」的目的，並有導致身體自由遭受過度剝奪之虞，違反比例原則。 軍事學校報考資格：依釋字第715號解釋，國防部預備軍士官班招生簡章規定「曾受刑之宣告者不得報考」，未區分犯罪性質、情節輕重及與職務的關聯，一律排除，限制過度，涉及服公職權，違反比例原則。 裁罰裁量：法定罰鍰有一定範圍時，機關仍須依個案情節決定金額。若未說明理由，不分節目名稱、播出時間、廣告則數多寡，一律科處最高額，屬未依個案衡量、手段過當，違反比例原則。 集會遊行管制：集會遊行法第25條第1項規定主管機關「得」予警告、制止或命令解散，因此主管機關享有裁量權。行使裁量時應注意下列幾點： 應維護人民的集會遊行自由。 警告、制止、命令解散屬行政處分，應遵守行政程序法的相關規定。 應依違法情節，按比例原則由輕而重選擇手段。 不能一有違法情事，就為了維護公權力權威而逕命解散。 六、人身自由相關解釋補充 強制抽血：依111年憲判字第1號判決，肇事駕駛人無法實施吐氣酒精濃度測試時，警察得將其強制移送醫療機構抽血檢測的規定，欠缺相關要件與程序保障，違憲。 刑前強制工作：依釋字第812號解釋，對有犯罪習慣或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，不分犯罪型態與情節，一律於刑之執行前令入勞動場所強制工作，違憲。 司法機關的範圍：依釋字第392號解釋，憲法第8條第1項所稱「司法機關」包括檢察機關。但同號解釋也認為，羈押權應由法院行使，檢察官不得羈押。 常考陷阱 「居住遷徙自由僅得以立法院制定法律限制」：錯誤。法律具體明確授權的命令也可以作為限制依據。 「限制住居就是居住自由」：不要只看名稱。交保被告受限制住居，主要涉及遷徙自由。 「限制出境是人身自由」：限制出境是限制跨境移動，屬遷徙自由；拘束身體（逮捕、管收、收容）才是人身自由。 「公務人員不得出國就是服公職權」：應看直接受限制的行為。赴國外旅遊屬遷徙自由。 「持中華民國護照即可隨時自由入境」：錯誤。僑居國外的無戶籍國民入國仍須許可；永久居留的外國人、長期居留的大陸地區人民也一樣須經許可。 「入境居住權不得因戶籍有無而差別對待」：錯誤。大法官認為可以依有無戶籍作合理差異規範。 「保全處分前不得限制出境，是基於法律保留或公益原則」：關鍵在「先用侵害較小的手段」，屬比例原則。 「不報告財產即可管收，並未違憲」：錯誤。釋字第588號認為這已逾越必要程度。 「收容未設期限，違反法律明確性或法律保留」：題目若強調「不符迅速強制出境之目的」及「過度剝奪身體自由」，答案是比例原則。 「曾受刑之宣告不得報考，違反平等原則」：釋字第715號的判斷關鍵是一律排除、限制過度，屬比例原則。 「一律裁處最高額，違反不當聯結禁止或法律優位」：不分情節一律從重，是裁量手段過當，屬比例原則。 「為維護公權力權威，得逕命解散」：錯誤。有裁量權不等於可以不經衡量就採最強烈手段。 「為保全證據即可強制抽血」「有犯罪習慣即可一律刑前強制工作」：兩者都已被宣告違憲。 「司法機關不包括檢察機關」：錯誤。憲法第8條第1項所稱司法機關包括檢察機關。 記憶口訣 「住看設定，遷看移動；出入看戶籍，限制看比例。」 「有助、最少、不失衡」：依序記住適當性、必要性與衡量性。遇到題目出現「一律」「逕行」「未設期限」「不分情節」「最高額」等字眼，優先想到違反比例原則。