阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 分清司法院、憲法法庭與普通法院的職權，掌握解釋憲法、統一解釋法律命令、統一見解判決及違憲審查的差異。 熟記大法官的人數、任命方式、任期、連任限制，以及法官依法獨立審判與司法概算保障。 辨識法官、立法委員、人民及機關聲請憲法審查的要件，尤其是裁判憲法審查須用盡審級救濟。 掌握違憲判決立即、定期、溯及失效的效力，定期失效的期間上限，以及必須行言詞辯論的案件。 理解合憲性解釋、審查密度、平等審查與統治行為的界限。 核心觀念 一、司法院的地位與職權 憲法第77條規定，司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。依憲法第78條，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權；法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋。因此，我國掌有憲法最終解釋權的機關是司法院，不是總統、立法院、行政院、考試院、監察院，也不是最高法院或最高行政法院。 題目問「機關」，答案是司法院；選項若寫「司法院大法官」，同樣指實際行使解釋憲法權者，也是正確答案。現行制度由大法官組成憲法法庭審理案件。依釋字第530號解釋意旨，司法院應成為最高審判機關，始符制憲本旨，答案不是大法官、最高法院或最高行政法院。 公務員懲戒屬司法權，由司法院掌理；公務員彈劾屬監察權，由監察院行使。懲戒不屬行政院、考試院、監察院或公務員所屬機關的權限。總統、副總統彈劾則另有特別程序，由立法院提出，交憲法法庭審理。依憲法增修條文，大法官組成憲法法庭，審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。 二、大法官的組織與任期 項目應記內容 大法官人數15人，並以其中1人為院長、1人為副院長。 任命總統提名，經立法院同意任命。 任期8年，不分屆次，個別計算，不得連任。 院長、副院長並為院長、副院長之大法官，不受任期保障。 終身職待遇除法官轉任者外，不適用憲法第81條及有關法官終身職待遇的規定。 憲法增修條文中，任期「不分屆次，個別計算」的是司法院大法官，不是立法委員、考試委員或監察委員。憲法增修條文也未規定大法官任一性別不得低於四分之一。 大法官是憲法第80條所稱的法官，受獨立審判保障；但獨立審判保障與終身職待遇是兩回事。不能因為大法官是法官，就推論其享有終身職。 三、法官依法獨立審判與司法概算 憲法第80條規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。這是法治國原則中的依法審判原則（審判獨立原則），不是依法行政、信賴保護或法安定性原則。 法官審判受法律拘束。行政機關就法規所為的釋示、函釋、行政規則或裁量基準，不能拘束法官。法官審理個案時，得依其合法適當的見解判斷，並得不適用違法或違憲的命令；但一般法院只能在個案中拒絕適用，不能宣告命令違憲而使其失效。有權宣告命令違憲的是司法院大法官（憲法法庭），最高法院、最高行政法院或總統都沒有這項權限。 審判獨立不表示法官不受監督。法官有違法失職行為時，仍受監察院彈劾及懲戒程序的監督。 司法院提出年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議。這項保障不排除立法院的預算審議權。 四、憲法法庭審理的案件與程序 憲法法庭審理法規範憲法審查及裁判憲法審查、機關爭議、總統與副總統彈劾、政黨違憲解散、地方自治保障、統一解釋法律及命令等案件。 總統、副總統彈劾及政黨違憲解散案件，應本於言詞辯論作成判決；其他案件原則上得不經言詞辯論。不可認為裁判憲法審查、法官聲請或地方自治保障案件，一律必須行言詞辯論。 聲請途徑主要要件 法官聲請各級法院法官對裁判上應適用的法律位階法規範，依其合理確信認為牴觸憲法，且於該案件裁判結果有直接影響，得停止審判，聲請憲法法庭判決宣告違憲。 立法委員聲請立法委員現有總額四分之一以上，就行使職權認法律位階法規範牴觸憲法，得聲請審查；不以院會過半數表決通過為前提。 人民聲請憲法上權利遭受不法侵害，依法用盡審級救濟後，得就不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，聲請憲法審查；原則上應於裁判送達後6個月內提出。 機關聲請國家最高機關行使職權，認所適用法規範牴觸憲法，得聲請；下級機關得報請上級機關聲請。地方自治團體之立法或行政機關，認中央法規範違憲而損害其地方自治權，也得依地方自治保障程序聲請。故並非以國家最高機關為限。 法官聲請不限於最高法院、最高行政法院或懲戒法院。對法律的違憲問題，應循停止審判、聲請憲法法庭判決的途徑；不能自行認定法律違憲而拒絕適用，也不是聲請終審法院大法庭裁定，更不是明知有違憲疑慮仍照常適用。單純懷疑仍不足，須有合理確信及裁判關聯性。 五、裁判憲法審查 裁判憲法審查是指人民憲法上權利遭受裁判侵害時，得依法向憲法法庭請求救濟，具有保障個人基本權的功能。聲請標的包括確定終局裁判及其所適用的法規範。換言之，現行制度下人民除了就抽象的法規範，也能就具體裁判聲請憲法審查。 裁判憲法審查不是一般上訴，人民必須用盡審級救濟才能聲請。憲法法庭審查的是裁判有無違憲，不是單純判斷最高法院判決是否「違反法律」。認聲請有理由時，得宣告裁判違憲並廢棄，發回管轄法院。 六、統一見解與機關爭議 依憲法訴訟法，聲請統一見解判決的主體是人民。人民用盡審級救濟後，認不利確定終局裁判適用法規範所表示的見解，與不同審判權終審法院適用同一法規範已表示的見解有異，得聲請憲法法庭為統一見解之判決。例如最高法院與最高行政法院對同一法律有不同見解。 地方行政機關與中央行政機關之間，或獨立機關與考試院等其他機關之間的法律見解不同，都不屬於這個程序。國家最高機關之間因行使職權發生憲法權限爭議，經協商未果，屬於機關爭議案件，不是統一見解案件；憲法法庭可在判決中確認國家最高機關的憲法權限。 七、違憲判決的效力 法律與憲法牴觸者無效；但憲法法庭得考量權利保障與法安定性，決定具體失效方式。判決對各機關及人民有拘束力，各機關並有實現判決內容的義務。 失效方式判斷重點 立即失效原則上自判決生效日起失效。 定期失效於指定期限屆至時失效；法律位階法規範不得逾2年，命令位階法規範不得逾1年。 溯及失效憲法法庭得依個案情形，宣告溯及失效。 判決主文可以宣告法規範立即、定期或溯及失效，也可以確認國家最高機關的憲法權限；但不會宣告「某最高法院判決違反法律」，因為憲法法庭審查的是有無違憲。 違憲不等於一律自公布時溯及無效，也不表示所有既有確定裁判自動失效。原因案件及其他案件如何救濟，須依法律與判決內容判斷。 八、違憲審查的判斷方法 合憲性解釋：法規有數種合理解釋，其中一種能使法律合憲而有效時，應優先採取合憲的解釋，而不是選擇使法律違憲無效的解釋。但合憲性解釋不能超越文義可能範圍，替立法者重新立法。 審查密度依權利性質、分類標準與限制程度而異。平等原則不禁止一切差別待遇，而是要求差別待遇具有正當理由。寬鬆審查著重目的正當及手段合理關聯；中度審查要求重要目的及實質關聯；嚴格審查要求特別重要的公共利益及嚴密必要的手段。 統治行為（政治問題）：依釋字第328號解釋，固有疆域範圍的界定屬重大政治問題，不應由行使司法權的釋憲機關予以解釋。因此「重大之政治問題，不應由釋憲機關解釋」是正確敘述。不過，不能只因案件帶有政治色彩，就一概拒絕審查。 常考陷阱 「最高法院、最高行政法院或總統可宣告行政命令違憲」：錯。宣告違憲屬司法院大法官（憲法法庭）；一般法院只能在個案中不適用違法命令。 「大法官若干人、17人、任期9年、得連任一次、連選得連任」：均錯。現行為15人（含院長、副院長）、任期8年、不得連任。 「總統直接任命」或「經監察院同意」：錯，須經立法院同意。 「並為院長、副院長之大法官受任期保障」：錯，不受任期保障。 「大法官不是憲法第80條的法官」或「大法官均享終身職待遇」：均錯。大法官是第80條的法官，但除法官轉任者外不享終身職待遇。 「任期不分屆次、個別計算的是立委、考試委員或監察委員」：錯，是司法院大法官。 「公務員懲戒由監察院、考試院或所屬機關掌理」：錯，由司法院掌理。彈劾才屬監察院。 「法官受行政規則、函釋、裁量基準拘束」：錯，法官依法律審判。 「法官違法失職不受監察院監督」：錯，審判獨立不等於不受監督。 「行政院不得對司法概算加註意見」或「行政院得刪減」：均錯，不得刪減，但得加註意見。 「法官可自行認定法律違憲並拒絕適用」或「聲請大法庭裁定法律違憲」：錯，應停止審判，聲請憲法法庭判決。 「法官聲請以最高法院、最高行政法院、懲戒法院為限」「機關聲請以國家最高機關為限」：均錯。 「立委聲請須院會過半數通過」：錯，門檻為現有總額四分之一以上。 「人民聲請裁判憲法審查不須用盡審級救濟」：錯，必須用盡審級救濟。 「地方與中央行政機關見解不同，或最高機關權限爭議，得聲請統一見解」：錯。統一見解限人民就不同審判權終審法院的見解歧異聲請。 「裁判憲法審查、法官聲請、地方自治保障案件應經言詞辯論」：錯。應本於言詞辯論的是總統副總統彈劾及政黨違憲解散案件。 「判決主文宣告最高法院判決違反法律」：錯，憲法法庭只審查是否違憲。 「法律定期失效最長3年」：錯，法律不得逾2年、命令不得逾1年。 「合憲性解釋應選擇使法律違憲的解釋」：方向完全相反。 記憶口訣 大法官：十五人、任八年；總統提、立院同；個別算、不連任；兼院長副院長不保障。 概算不刪可加註；彈劾監察、懲戒司法；定期失效法律二年、命令一年。 言詞辯論只兩件：彈劾總統、解散政黨。