阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 區分處分權主義、辯論主義與不告不理，分別對應裁判範圍、事實資料及程序啟動。 辨別公開、言詞、直接審理，尤其熟記「法官非參與為判決基礎之辯論者，不得參與判決」屬直接審理。 準備程序以闡明訴訟關係、整理爭點為主，並配合適時提出主義與集中審理。 比較一造、兩造不到場的效果，並掌握審判長的訴訟指揮、闡明義務及停止訴訟。 分清捨棄、認諾、自認，以及判決更正、書記官與司法事務官處分的異議、回復原狀。 核心觀念 一、當事人決定什麼：處分權、辯論主義與不告不理 原則掌握重點典型表現 不告不理法院未受請求，不得自行審判；案件非經合法起訴，法官即使明知有違法情事，也不能主動審理。這也是司法與行政機關可主動作為的不同之處。法院不能自行替當事人起訴或開啟審判。 處分權主義由當事人決定程序是否開始、裁判範圍及是否終結程序。起訴、撤回起訴、捨棄、認諾、訴訟上和解；法院不得就當事人未聲明的事項判決。 辯論主義作為裁判基礎的主要事實，原則上由當事人主張；證據原則上由當事人收集提出。當事人未主張的要件事實，不得採為裁判基礎；當事人無爭執或經自認的事實，無庸舉證。 一般借款等財產訴訟，以處分權主義、辯論主義、公開審理、集中審理為基本原則，並非採職權探知主義，也不是一般性地採職權調查證據。法院在不能依當事人聲明的證據獲得心證，或因其他情形認為必要時，雖得依職權調查證據，但這是例外，因此不能說「當事人未聲明的證據，法院絕對不得調查」。 事實與法律要分開：法院受當事人所主張主要事實的拘束，但法律適用由法院判斷，不受當事人法律見解拘束。對可能影響裁判、當事人卻明顯忽略的法律觀點，法院仍應闡明，保障當事人辯論的機會。 違反與未違反處分權主義：原告合法撤回起訴後，法院仍作成本案判決，屬於違反；被告已認諾，法院卻判被告勝訴，屬於違反；第三審於上訴聲明範圍外判決，也屬於違反。兩造成立訴訟上和解後，法院不再作成本案判決，則符合處分權主義。 部分題目會用廣義的「辯論主義」概括「法院以當事人聲明範圍及所提訴訟資料為裁判基礎，當事人未聲明的利益不得歸之於當事人」這種當事人主導的特色。選項中沒有處分權主義時，應選辯論主義。精確區分時，聲明與利益範圍屬處分權主義，事實與證據資料屬辯論主義。 二、如何審理：公開、言詞與直接審理 公開審理：原則上允許公眾旁聽。攻擊或防禦方法涉及當事人或第三人的隱私、業務秘密時，有兩種途徑可以不公開審判：一是經當事人聲請，法院認為適當；二是經兩造合意。並非僅能由法院依職權逕行裁定。法院違背言詞辯論公開的規定，其判決當然違背法令，得作為上訴第三審的事由。 言詞審理：判決除別有規定外，應本於當事人的言詞辯論為之；裁定則得不經言詞辯論。言詞辯論以當事人聲明應受裁判之事項為始，當事人應就訴訟關係為事實上及法律上的陳述。當事人不得引用文件代替言詞陳述，但以舉出文件辭句為必要時，得朗讀其必要部分。 直接審理：法官非參與為判決基礎之辯論者，不得參與判決。重點在於作成判決的法官，必須親自參與相關辯論。這不是辯論主義的展現。 訴訟代理人的陳述並非一律優先。訴訟代理人事實上的陳述，經到場的當事人本人即時撤銷或更正者，不生效力。 其他相關觀念：民事訴訟由普通法院法官審理，起訴原則上應繳納裁判費。因車禍提起的民事訴訟，法官只就賠償請求審判，不得同時審理加害人的刑事責任。「依衡平法理判決」不是民事訴訟的基本原則。 三、適時提出、準備程序與集中審理 名稱內涵 適時提出主義攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行的程度，於言詞辯論終結前適當時期提出。 自由順序主義提出訴訟資料不設任何階段，任由當事人自由為之。 自由心證主義法院斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，自由判斷事實真偽，與提出資料的時點無關。 逾時提出的效果：當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失逾時始行提出攻擊或防禦方法，且有礙訴訟終結者，法院得駁回。第二審原則上不得提出新的攻擊或防禦方法，須符合法定例外。 準備程序的主要任務是闡明訴訟關係，也就是整理事實、證據及法律上的爭點，使言詞辯論能集中進行。除另經法院命於準備程序調查證據者外，以闡明訴訟關係為止。調查證據、言詞辯論及駁回起訴都不是準備程序的主要任務。法院得於準備程序期日，使當事人整理並協議簡化爭點。 法院原則上先整理爭點，再調查證據；於調查證據前，應將訴訟有關的爭點曉諭當事人。未於準備程序主張的事項，除有法定例外情形外，於準備程序後行言詞辯論時不得主張。因此不能說全部都可以再主張。 四、期日、不到場與訴訟指揮 期日以朗讀案由為始，不是法官就位、完成報到或點呼當事人。另須區分「期日以朗讀案由為始」與「言詞辯論以聲明應受裁判事項為始」。 情形程序效果 一造未於言詞辯論期日到場得依到場當事人的聲請，由其一造辯論而為判決；不到場的當事人經再次通知仍不到場，並得依職權由一造辯論而為判決，但須注意法定不得一造辯論的情形。 兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。不是駁回起訴、原告敗訴或視為和解。 一造未於準備程序期日到場得對到場的一造行準備程序。準備程序不是言詞辯論，不能依職權直接作成一造辯論判決。 審判長的權責：審判長定言詞辯論期日，開閉並指揮言詞辯論，並應注意令當事人就訴訟關係的事實及法律為適當完全的辯論。審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上的陳述、聲明證據或為其他必要聲明。當事人所聲明或陳述不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充。 這項闡明規定使法院負有闡明義務，法院在義務範圍內為闡明，不只是享有權限。法院應「令當事人」補充，不能直接代替當事人補充。 陪席法官與當事人：陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或曉諭。當事人得聲請審判長為必要的發問，也得向審判長陳明後，自行向他造當事人或證人發問。 異議的處理：參與辯論人如以審判長的指揮、發問、曉諭，或陪席法官的發問、曉諭為違法而提出異議，由法院就其異議裁定，不是審判長的權責。 五、停止訴訟與回復原狀 當然停止：當事人死亡，訴訟程序在繼承人等依法承受訴訟前當然停止，不是由法院簽結。當事人喪失訴訟能力，也屬當然停止事由；承受訴訟是向法院聲明，不是向司法事務官聲請。有訴訟代理人時，不適用當然停止的規定，但法院得酌量情形裁定停止。 裁定停止：訴訟全部或一部的裁判，以他訴訟的法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止。這兩種情形都不是由法院曉諭當事人合意停止，也不必命債務人供擔保。 回復原狀：因天災或其他不應歸責於己的事由，遲誤不變期間者，得於原因消滅後十日內聲請回復原狀；遲誤不變期間已逾一年者，不得聲請。遲誤上訴期間時，應以書狀向為裁判的原法院聲請回復原狀，並同時補行上訴。不是逕向上級法院上訴、聲請延長期間或聲請再審。 六、判決與法院人員處分 行為對象效果所屬原則 捨棄原告放棄訴訟標的本於捨棄為原告敗訴判決處分權主義 認諾被告承認原告的請求本於認諾為被告敗訴判決處分權主義 自認承認他造主張的事實該事實無庸舉證辯論主義 判決書與更正：判決書理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法的意見及法律上的意見。判決如有誤寫、誤算或其他類此的顯然錯誤，法院得依聲請或依職權以裁定更正。更正不需要廢棄判決，也不需要上訴。 書記官處分：法院書記官所為的處分，應依送達或其他方法通知關係人。關係人得對該處分提出異議，由其所屬法院裁定。 司法事務官處分：司法事務官處理事件所為的處分，與法院所為者有同一效力，不須經法院核定。當事人對司法事務官處理事件所為的終局處分，原則上得於送達後十日的不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。 常考陷阱 「法官非參與辯論不得參與判決是辯論主義」錯誤：這是直接審理。「判決本於言詞辯論」才是言詞審理；「斟酌全辯論意旨依自由心證」是自由心證；「自認無庸舉證」與辯論主義相關。 「自認屬處分權主義」錯誤：自認針對事實，屬辯論主義；撤回、捨棄、認諾、訴訟上和解才屬處分權主義。 「當事人未主張的事實，法院可以斟酌」「當事人未主張的法律見解，法院不能採用」都錯：事實受當事人主張拘束，法律則由法院判斷。 「借款事件採職權探知或職權調查證據」錯誤：財產訴訟以處分權主義、辯論主義為原則。 「逾時提出縱有重大過失也不得駁回」「第二審原則可提出新攻擊防禦方法」都錯。 「準備程序以調查證據為主」「未於準備程序主張的事項均得再主張」「法院不得協議簡化爭點」都錯：重點是闡明訴訟關係。 「準備期日一造不到場，法院可依職權一造辯論判決」錯誤：只能對到場一造行準備程序。 兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日，效果是視為合意停止，不是駁回、敗訴或和解。 「期日以法官就位或點呼當事人為始」錯誤：期日以朗讀案由為始。 「不公開審理只能由法院依職權裁定」錯誤：可經當事人聲請由法院認為適當，或經兩造合意。 「兩者陳述不同時，以訴訟代理人陳述為準」錯誤：當事人本人得即時撤銷或更正訴訟代理人事實上的陳述。 「闡明只是權限」「法院直接補充當事人陳述」「陪席法官不得發問」「異議由審判長裁定」都錯。 「當事人死亡時簽結」「涉及刑事時曉諭合意停止並命供擔保」都錯；他訴訟法律關係為前提時，法院是得裁定停止。 「顯然錯誤要廢棄判決或上訴」「更正用判決」「司法事務官處分須經法院核定」都錯。 記憶口訣 「不告不理先起訴，處分管範圍，辯論管事實；言詞用嘴說，直接親參與。」「準備明關係，爭點先整理；期日讀案由，兩缺視停止。」「捨棄原告敗，認諾被告敗；誤寫裁定改，失期原院求回復。」