阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握依釋字第443號解釋理由書建立的層級化法律保留：憲法保留、絕對法律保留（國會保留）、相對法律保留，以及細節性、技術性事項。 知道人身自由是憲法第8條明定的保障，其中屬憲法保留的事項，立法者也不得以法律限制。 辨認剝奪生命、限制人身自由（如管收）、臨檢要件等事項須由法律本身規定，不能交由命令決定。 理解其他自由權利得依憲法第23條以法律限制，也得由法律具體明確授權命令補充；給付行政仍有法律保留的適用。 核心觀念 一、法律保留：行政作為須有法律依據 法律保留是依法行政原則的內涵之一，又稱積極的依法行政：特定事項必須有法律依據，行政機關才能採取措施。與之相對，法律優位要求行政行為不得牴觸法律，屬消極的依法行政。 法律保留不代表國家所有事項都須由立法院制定法律。釋字第443號解釋理由書指出，何種事項應以法律直接規範、何種得委由命令規定，與規範密度有關，應依規範對象、內容或法益本身及其所受限制的輕重，容許合理差異。這就是「層級化法律保留」。此體系是由大法官解釋建構，憲法本身並未明定各層級。 二、層級化法律保留體系 層級規範方式典型事項 憲法保留憲法已自行規定，立法機關亦不得制定法律加以限制，不能以普通立法程序變更。憲法第8條人身自由保障中屬憲法保留的內容。 絕對法律保留（國會保留）必須由法律本身規定，不得授權命令補充。剝奪人民生命或限制人民身體自由（須遵守罪刑法定主義），例如刑罰構成要件、管收要件。 相對法律保留得由法律規定，也得由法律授權主管機關發布命令補充，但授權須具體明確。人民其他自由權利的限制，例如行政秩序罰的構成要件與法律效果、工作權的限制。 非屬法律保留範圍主管機關得發布命令為必要規範。執行法律之細節性、技術性次要事項。 判斷順序：先看憲法是否已自行規定（憲法保留）；再看是否剝奪生命或限制人身自由（只能由法律定）；其他權利限制可用法律或明確授權的命令；純屬執行細節則可由行政機關以命令規範。 三、人身自由：憲法保留與法律規定 釋字第443號解釋理由書指出：憲法並非對一切自由權利毫無差別地保障。人民身體之自由，憲法第8條規定較為詳盡，其中內容屬於憲法保留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定法律加以限制；而憲法第7條、第9條至第18條、第21條及第22條的各種自由及權利，則於符合憲法第23條條件下，得以法律限制之。 因此，題目問「何種權利屬憲法保留」，答案是人身自由；秘密通訊自由、居住遷徙自由、集會結社自由等，屬得依憲法第23條以法律限制的權利，並非憲法保留。 例如憲法第8條規定，人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，逮捕拘禁機關應將原因以書面告知本人及其指定的親友，並至遲於24小時內移送該管法院審問。這類保障由憲法直接設定，普通法律不得降低。 憲法未直接規定的人身自由限制事項，釋字第559號解釋指出，凡涉及人身自由之限制事項，除憲法有規定外，應以法律定之，不能以緊急命令、法規命令代替，更不是無須法律保留。例如對未清償稅捐等公法上金錢給付義務的義務人予以管收，會拘束其身體自由，管收要件必須由法律規定，不得授權以命令規定。 四、剝奪生命與限制身體自由：法律必須親自決定 依釋字第443號解釋理由書，剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。所以剝奪生命之刑罰構成要件，不得由法律授權主管機關以命令補充。 注意：此層級不是「有法律明確授權」就能合法。即使法律明文授權，行政機關仍不得以行政命令剝奪人民生命或限制人身自由。 五、其他自由權利的限制與授權明確性 非屬憲法保留的自由及權利，得在符合憲法第23條的條件下以法律限制，目的限於防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進公共利益，且須「所必要」（比例原則）。 此類限制亦可由法律授權主管機關以命令補充，但授權的目的、內容與範圍須具體明確。例如工廠排放污水標準、集會遊行禁制區、攜帶外幣入境的數量限制、道路交通違規的裁罰基準、行政秩序罰的構成要件與法律效果，都可能由法律授權命令補充，不屬「只能由法律定之」的事項。工作權的限制也依限制內容與強度判斷所需規範密度，行政機關不能僅憑掌管業務就自行限制。 行政秩序罰可授權命令補充；剝奪生命的刑罰不可，兩者授權界線不同。 六、臨檢、給付行政、大學自治與技術細節 臨檢：釋字第535號指出，臨檢涉及人民行動自由、財產權及隱私權，其要件、程序及違法臨檢的救濟，應有法律明確規範，不得僅以命令定之，也不能只憑警察組織或職掌的概括規定任意實施。 給付行政：依釋字第443號，給付行政措施受法律規範的密度，較限制人民權益者寬鬆；但涉及公共利益之重大事項，仍應有法律或法律授權之命令為依據。因此學產基金助學金發放條件、震災房屋全倒半倒救濟金認定標準等，得由法律授權命令規定；但不能說給付行政完全不必法律保留。 大學自治：大學選課等事項屬大學自治範圍，由大學依學術自由自行規範即可，不須由立法院以法律逐項規定。 細節性、技術性事項：僅屬執行法律之細節性、技術性次要事項，得由主管機關發布命令為必要規範，不違反法律保留；但不得藉此新增法律所無的處罰或限制。 常考陷阱 「剝奪生命或限制身體自由，得以法律授權行政命令為之」、「有法律明確授權即可以命令剝奪生命」：錯。此屬絕對法律保留，須由法律本身規定。 「秘密通訊、居住、集會結社自由屬憲法保留」：錯。憲法保留的是第8條人身自由；其他自由得依第23條以法律限制。 「憲法保留事項可藉立法程序變更」：錯。立法機關亦不得制定法律加以限制。 「我國憲法明定層級化法律保留體系」：錯。係由大法官解釋（釋字第443號理由書）建立。 「絕對法律保留又稱國會保留」：正確，常作為正確選項。 「相對法律保留事項，行政機關即得依職權規範」：錯。仍須法律或法律具體明確授權的命令。 「給付行政不必法律保留」：錯。規範密度較寬，但重大事項仍須法律或授權命令。 「國家所有事項皆應由立法院以法律規範」、「法律未規定者皆得以職權命令規範」：兩個極端說法都錯，要依事項重要性決定規範密度。 「法律保留又稱消極依法行政」：錯。法律保留是積極依法行政；法律優位才是消極依法行政。 找「必須以法律定之」的選項：鎖定人身自由（管收、拘禁）、生命刑罰、臨檢要件程序；污水標準、禁制區、外幣數量、裁罰基準、助學金條件、救濟金標準、選課事項，都不是正確答案。 記憶口訣 「憲保立法也不能動，生命人身法律親定；其他權利授權要明，細節技術命令可行。」 「管收臨檢死刑法，給付寬鬆仍要法，選課交給大學法。」