阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先辨認行為數量：數行為違反同一或不同行政法上義務，一律分別處罰；不要誤用一行為的從一重規則。 掌握管轄連結：行為地、結果地，以及行為人的住所、居所、營業所、事務所或公務所所在地，是判斷管轄的法定基準。「主管機關所在地」不在其中。 區分管轄競合：一行為違反同一義務，由處理在先的機關管轄；一行為違反數個義務而應處罰鍰，由法定罰鍰額最高的主管機關管轄；應受沒入或其他種類行政罰者，由各該主管機關分別裁處。 熟悉即時處置要件：身分查證遭拒絕或規避時，須經勸導無效、確實無法辨認身分且情況急迫，才得令行為人隨同到指定處所查證身分。 記住裁處程序：裁處前原則上應給予陳述意見的機會，例外情形以法律列舉為限；裁處時應作成裁處書並送達。 核心觀念 一、數行為：違反同一或不同義務，都分別處罰 依《行政罰法》第25條，數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。判斷重點在「數行為」，與違反幾部法律、由幾個機關主管無關。 例如，行為人有數次各自獨立的違規行為，即使違反的是同一項行政法上義務，仍應分別處罰；數個行為分別違反不同法律的義務，同樣依各該法律規定分別處罰。因此，「同一義務」不等於只能處罰一次。 作答時先看題目把事實定性為「一行為」或「數行為」。題目明示為數行為時，直接選「分別處罰」（或「依違反之各法律規定分別處罰」），不要選從一重處斷、擇一處罰、擇最低額度、以一行為處罰，也不要選特別法優於普通法或吸收原則；這些都不是數行為的處罰方式。 二、一行為：罰鍰與其他種類行政罰分開判斷 依第24條，一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處，但裁處額度不得低於各該規定的罰鍰最低額。這與第25條的「數行為分別處罰」不同。 同一行為除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰之處罰者，得依該規定併為裁處；但處罰種類相同，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。所以，「一行為」不代表只能有一種處罰，也不代表所有處罰都一律累加。 行為與違反義務的情形處罰判斷 數行為違反同一或不同義務分別處罰 一行為違反數個義務，應處罰鍰依法定罰鍰額最高的規定裁處，且不得低於各該規定的最低額 一行為另涉及沒入或其他種類行政罰得併為裁處；但處罰種類相同、從一重已足以達成行政目的者，不得重複裁處 三、管轄認定：看違規行為與行為人的所在地 依第29條，違反行政法上義務的行為，由行為地、結果地，或行為人的住所、居所、營業所、事務所、公務所所在地之主管機關管轄。 因此，行為人的所在地與實際違規地不同時，數地的主管機關可能均有管轄權。例如，主事務所設在臺北市的公司，在新北市違規傾倒廢棄物：臺北市可依事務所所在地、新北市可依行為地取得管轄，兩市主管機關均有管轄權。 「主管機關所在地」不是法定的管轄基準。判斷時應看違規行為、結果或行為人與該地的關係，不能只看機關設在哪裡。 四、數機關均有管轄權時，如何決定裁處機關 這部分都規定在第31條，可依情形分成三種： 情形由誰管轄 一行為違反同一行政法上義務，數機關均有管轄權由處理在先的機關管轄；不能分別處理之先後者，由各該機關協議定之；不能協議或有統一管轄必要者，由共同上級機關指定 一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權由法定罰鍰額最高的主管機關管轄；法定罰鍰額相同者，依前一列的規則（處理在先、協議、指定）定之 一行為違反數個行政法上義務，應受沒入或其他種類行政罰由各該主管機關分別裁處；但處罰種類相同，從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處 比較罰鍰時看的是法定罰鍰額，不是機關預估或實際裁處的金額。 在前兩種情形中，原有管轄權的其他機關於必要時，應為必要的職務行為，並將有關資料移送為裁處的機關；為裁處的機關應於調查終結前，通知原有管轄權的其他機關。這是機關間協調的程序義務，不是通知後才取得裁罰權；管轄權是依法律規定而來。 五、現行違法行為的即時處置與身分查證 依第34條，行政機關對現行違反行政法上義務的行為人，得為下列處置： 即時制止其行為。 製作書面紀錄。 為保全證據的措施；遇有抗拒保全證據的行為且情況急迫者，得使用強制力排除其抗拒。 確認其身分。 確認身分時，行為人拒絕或規避身分查證，經勸導無效，致確實無法辨認其身分，且情況急迫者，機關得令其隨同到指定處所查證身分；不隨同者，得會同警察人員強制為之。強制不得逾越必要程度。 法定措施是「隨同到指定處所查證身分」，不能改成管束、強行搜身，或攜往法院留置。各項要件須同時具備，不能一拒絕出示證件就直接帶走。 六、裁處前陳述意見與裁處書送達 依第42條，行政機關於裁處前，原則上應給予受處罰者陳述意見的機會。有下列情形之一者，可以不給予： 已依《行政程序法》規定通知受處罰者陳述意見。 已依職權或依申請舉行聽證。 大量作成同種類之裁處。 情況急迫，如給予陳述意見之機會，顯然違背公益。 受法定期間之限制，如給予陳述意見之機會，顯然不能遵行。 裁處所根據之事實，客觀上明白足以確認。 法律有特別規定。 「案情重大，如給予陳述意見之機會，有礙行政效率」不是法定例外。案情越重大，越應讓當事人表示意見；行政效率也不能作為剝奪陳述機會的理由。 依第44條，行政機關裁處行政罰時，應作成裁處書，並為送達。單純口頭告知再作成筆錄存檔，不能取代裁處書；送達也不是一律以公告代替。 常考陷阱 「數行為從一重處斷／擇一處罰／擇最低額度」：錯在混用一行為的規則。數行為不論違反同一或不同義務，都分別處罰。 「依特別法優於普通法或吸收原則處罰」：這些不是行政罰法對數行為的處罰規定，正確是依各法律規定分別處罰。 「主管機關所在地是管轄基準」：法定基準是行為地、結果地及行為人的住所、居所、營業所、事務所、公務所所在地；「行為人之居所」是正確基準，別看錯。 「由最後處理的機關管轄」：一行為違反同一義務，應由處理在先的機關管轄。 「須通知其他機關後，才取得裁罰權限」：錯。管轄權依法而來，通知只是程序義務，時點是調查終結前。 「不能分別處理先後，就直接由上級指定」：應先由各機關協議，協議不成或有統一管轄必要時，才由共同上級機關指定。 「沒入或其他種類行政罰由單一機關合併處理」：應由各該主管機關分別裁處，但同種類處罰從一重已足時，不得重複裁處。 「拒絕查證身分即可管束、搜身或帶往法院留置」：法定措施只有「令其隨同到指定處所查證身分」，且須勸導無效、確實無法辨認、情況急迫。 「案情重大，有礙行政效率，可免陳述意見」：不是法定例外；要和「情況急迫，顯然違背公益」區分。 「口頭告知、筆錄存檔即可」或「一律公告」：裁處行政罰應作成裁處書並送達。 記憶口訣 「數行分罰；同義先辦，先後不明先協議、再上級指定；多義罰鍰比法額；沒入各自罰；調查終結前通知。」 「拒規、勸無效，身分不明又急迫，隨同到指定處所查證。」 「免陳述看：大量、急迫違公益、事實明白；沒有『案情重大礙效率』。」 「裁前給陳述，裁時書送達。」