阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 行政裁量在法律效果端：法律授權機關決定「是否採取措施」或「採取何種措施」，分別涉及決定裁量與選擇裁量。 有裁量，不代表可任意決定：行政程序法第10條規定，行使裁量權不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的；機關也須遵守平等、比例、不當聯結禁止等法律原則。 辨認三種主要裁量瑕疵：超出法定範圍是裁量逾越；目的、動機或考量因素有問題是裁量濫用；應裁量卻未裁量是裁量怠惰。 裁量瑕疵屬違法：裁量濫用所作成的行政處分，原則上違法得撤銷，不能只說是不當，也不當然無效。 分清裁量與判斷餘地：前者關於法律效果的選擇，後者關於特定不確定法律概念的判斷；兩者都不是完全免受司法審查。 核心觀念 一、行政裁量的意義與類型 法律有時不直接規定唯一的法律效果，而是在一定範圍內，授權行政機關依個案情況作成選擇，這就是行政裁量。例如，機關是否採取某項措施，以及措施的種類、程度或對象如何選定，都可能涉及裁量，但仍須依個別法規確認授權範圍。 類型判斷重點理解方式 決定裁量是否作成某項措施重點是「要不要做」 選擇裁量採取何種措施、程度或對象重點是「如何做」 條文中的「得」常是辨認裁量的線索，但不能只憑一個字就下結論，仍應綜合法規文義、體系與目的判斷。 要特別注意：解釋構成要件中的不確定法律概念，以及認定事實、適用法律的過程，都不是行政裁量的定義。裁量是在構成要件已經該當之後，於法律效果端作選擇。 二、裁量權的法律界限 行政程序法第10條規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」這是本單元最重要的法條，前半段對應裁量逾越，後半段對應裁量濫用。 審查裁量時，先看決定是否仍在法律允許的範圍內，再看是否符合授權目的，以及是否遵守一般法律原則。即使形式上沒有超出法定範圍，若違反平等（公平）、比例或不當聯結禁止原則，仍構成違法。因此「在裁量範圍內就可自由發揮，無須顧慮其他法律原則」的說法是錯的。 不當聯結禁止原則要求機關不得把欠缺正當、合理關聯的事項，連結為作成行政決定的理由或條件。例如，以與申請事項無合理關聯的利益交換作為准許條件，即違反此原則。這等於把不相關的考量帶進裁量，在裁量瑕疵的分類上與裁量濫用最有關聯。 三、裁量逾越、裁量濫用與裁量怠惰 瑕疵類型意義辨識關鍵 裁量逾越決定超出法律授予的裁量範圍超過法定上限，或採取法律未授權的處置 裁量濫用行使裁量的目的、動機、考量因素或權衡方式違法違背授權目的、出於不相關動機、考量無關事項、漏未考量重要事項，或違反一般法律原則（如公平、平等、比例、不當聯結禁止） 裁量怠惰法律要求機關依個案行使裁量，機關卻未實際行使誤認沒有裁量權，或機械式處理而未作個案判斷 裁量濫用是本單元的命題核心。機關雖然選擇了形式上可採取的法律效果，但若追求法規授權以外的目的、出於不相關的動機，或將無關事項納入考量，就構成裁量濫用。違反公平、平等要求，例如對相同情形無正當理由給予不同待遇，也屬裁量濫用。 裁量濫用也包括漏未考量依法應考量的重要事項。例如，決定由誰負擔排除危害的費用時，危害來源及責任歸屬是應審酌的因素，機關卻未加考量，直接認定土地所有權人應負全責並命其負擔費用，問題在於裁量所依據的因素不完整、權衡失衡，屬裁量濫用。 此時不能看到「未考慮」就立即認定裁量怠惰。應看整體情形：已作成選擇，但漏掉重要考量因素，重點在裁量濫用；根本沒有依法作成裁量判斷，才是裁量怠惰。 四、裁量收縮至零 裁量收縮至零又稱裁量減縮至零、裁量限縮至零，是指法律原本給予數種選擇，但在特定個案中，受到法規目的、基本權保障及一般法律原則的拘束，最後只剩一種合法決定。 例如，個案具有重大、急迫危險，且只有採取特定措施才能合法履行保護義務時，機關原有的選擇空間就收縮至零。這描述的是裁量空間的狀態，本身不是一種裁量瑕疵類型；選項中出現「裁量限縮至零」「裁量限縮」「裁量不減縮」等，通常是干擾項，題幹若在描述目的偏離、動機不當或考量因素錯誤，答案仍是裁量濫用。 五、裁量與判斷餘地的區別 不確定法律概念是法律使用需要解釋、評價才能具體化的用語，例如「重大」或「公共利益」。判斷個案是否符合這些構成要件，與法律效果端的裁量選擇不同。 比較項目行政裁量判斷餘地 所在位置法律效果端構成要件端的不確定法律概念 主要問題是否採取措施、採取何種措施個案是否符合特定法律概念 司法審查法院可審查有無裁量逾越、濫用、怠惰僅於特定情形承認一定判斷空間，仍非完全不受審查 不確定法律概念的解釋與適用，原則上受法院審查；只有特定情形（例如高度屬人性的考試評分、專業委員會的判斷）才承認行政機關具有判斷餘地。即使存在判斷餘地，仍可審查程序、事實基礎、是否考量無關因素，以及是否違反一般法律原則。 六、裁量違法的法律效果 裁量逾越、濫用或怠惰，均屬裁量的違法瑕疵。行政訴訟法第4條第2項規定，逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。具有這類瑕疵的行政處分，原則上違法得撤銷，不是效力未定，也不是一律自始無效；是否無效，須另外符合行政處分無效的法定事由。 另須區分違法與不當： 比較項目違法不當 情形裁量逾越、濫用、怠惰在合法裁量範圍內，選擇雖不違法但不夠妥適 救濟可提起訴願，也可由行政法院審查可由訴願審查，行政法院原則上不審查合目的性 因此，「裁量濫用屬不當得撤銷」或「逾越裁量權限只是不當處分、適當性問題」的說法都是錯的，正確是違法得撤銷。 常考陷阱 「裁量就是解釋不確定法律概念」「裁量是認定事實適用法律的過程」：錯。先分辨構成要件與法律效果，裁量位於法律效果端。 「只要沒有超過法定範圍，就能自由發揮，無須顧慮其他法律原則」：錯。範圍內的選擇仍須符合授權目的及一般法律原則；正確說法是「行政裁量應合乎法規授權之目的」。 「未符合法規授權目的屬裁量逾越或裁量怠惰」：錯。未符合授權目的、出於不相關動機、不當聯結，都是裁量濫用。 「違反公平原則只是處理不妥」：錯。裁量違反公平、平等要求，屬裁量濫用，涉及違法。 「與不當聯結禁止最相關的是裁量逾越」：錯。不當聯結是把無關事項納入考量，最相關的是裁量濫用。 「沒有考慮責任歸屬，就是裁量怠惰」：不能只看字面。機關已選定負擔對象，但漏未審酌重要因素，是裁量濫用。 「裁量拒絕」「裁量限縮至零」「裁量不減縮」：這些不是裁量瑕疵的三大類型，常作為干擾選項。 「超過裁量範圍只屬適當性問題／為不當之行政處分」：錯。這是裁量逾越，屬違法。 「裁量濫用的處分效力未定、當然無效或不當得撤銷」：錯。原則上是違法得撤銷。 「不確定法律概念原則上不受司法審查」：錯。原則上受審查，判斷餘地是特定情形下的例外。 記憶口訣 「要不要，是決定；怎麼做，是選擇。」 「越界是逾越，用歪是濫用，不作是怠惰。」其中「用歪」包括目的錯、動機偏、因素漏或亂考量、違反公平與不當聯結。 「裁量看效果，判斷看要件；濫用屬違法，通常得撤銷。」