阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握行政裁量的意義，區分「是否採取措施」的決定裁量與「採取何種措施」的選擇裁量。 熟記行政程序法第10條的裁量界限：不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。 區分裁量逾越、裁量濫用與裁量怠惰，並記住這些裁量瑕疵構成違法，不只是不當。 能判斷裁罰基準、個案特殊性、比例原則與裁量收縮至零的關係。 辨別裁量與判斷餘地，掌握司法審查的界限，以及裁量違法時行政處分的效果（違法、得撤銷）。 核心觀念 一、行政裁量：法律容許範圍內的選擇 行政裁量，是指法律就行政行為的法律效果，留給行政機關一定的決定空間。行政機關須依授權規定、個案事實及相關法律原則，作成適合的決定，並非可以自由恣意處理。 行政程序法第10條規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」因此，裁量權並非行政機關可以不問法律而主張的固有權限；在依法行政架構下，應由相關法規確認有無裁量空間及其界限。 類型判斷重點說明 決定裁量要不要採取措施法律容許機關依個案情況決定是否作成特定處置。 選擇裁量採取何種措施、程度如何例如在法律容許的措施中選擇手段，或在法定罰鍰額度內決定金額。 法條使用「得」字，常是裁量的線索，但仍須依規範目的及整體內容判斷，不能只憑單一文字認定。行使裁量也沒有一律須先取得上級機關許可的要求；行政程序法第10條只要求「不逾越範圍、符合授權目的」，並未把上級許可列為裁量要件，是否須經核准，應看具體法規規定。 二、裁量瑕疵：逾越、濫用與怠惰 類型核心意義辨識關鍵 裁量逾越超出法律所容許的裁量範圍。例如無合法減輕依據，卻裁處低於法定最低額或高於法定最高額的罰鍰。 裁量濫用雖未超出外在範圍，卻違反授權目的或裁量應遵守的法律原則。例如出於報復、偏袒等不法動機，或考量與法規目的無關的因素。 裁量怠惰法律賦予裁量空間，機關卻未實際行使裁量。例如誤以為只能作成某一決定，或不問個案情況而機械套用基準。 作答時可依序檢查：有沒有超出法定界限？是否符合授權目的、有無不法動機？有沒有真正衡量個案？三種瑕疵可能同時出現，不必認為彼此絕對互斥。 例如以受處罰人為好人好事代表、具有公益形象為由，直接裁處低於法定最低額度的罰鍰，最明確的問題就是裁量逾越。此種身分也不能當然成為減輕處罰的合法理由；仍須檢查是否具有法律依據，以及是否屬於依法得考量的因素。 三、裁罰基準與個案衡量 裁罰基準可協助機關統一裁量尺度、維持平等處理，但不能取代法律，也不能免除個案衡量義務。對於具有特殊情況的非典型個案，機關如有合理理由，得不適用一般基準，而在法定額度內另行裁處；這正是落實個案裁量，不構成裁量瑕疵，但仍須遵守授權目的及比例原則。 因此，「未依裁罰基準」不當然違法，「完全依照裁罰基準」也不當然合法。應看是否存在足以支持差別處理的事實與理由，而非只看有沒有照表裁罰。 裁量也應符合比例原則。若較輕微的手段已能有效達成目的，就應考量採用該手段。例如違規停車但未妨礙交通，駕駛人在車內，要求其自行移置而未強制拖吊，屬於選擇侵害較小手段的合法裁量，不能僅因未採取較強措施，就認定裁量有瑕疵。 四、裁量收縮至零 法律原本提供數種選擇，但在具體個案中，因危險程度、重要法益保護或比例原則等要求，只剩一種合法決定，稱為裁量收縮至零。此時機關不能再以「法律賦予裁量」為由，任意選擇其他處理方式。 例如違法集會遊行已發生流血暴動，涉及生命、身體安全及公共秩序的重大危害，命參與者解散屬於正當且必要的處置，不能僅因措施嚴厲就認定有裁量瑕疵。判斷重點在於危害情況、法定要件及必要性，不能只抽象認為機關一定可以選擇不介入。 五、司法審查與違法效果 裁量不等於免受司法審查。行政訴訟法第201條規定，行政機關依裁量權所為的行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權力者為限，行政法院得予撤銷。法院會審查裁量是否合法，但原則上不以自己的政策偏好，取代機關在合法範圍內的選擇。 應區分「違法」與「不當」：若仍在合法裁量空間內，只是存在更適合的選擇，屬妥當性問題（可在訴願中審查，行政法院原則上不審查）；若逾越法定範圍、違反授權目的或相關法律原則，則已構成裁量違法，不能說所有裁量錯誤都只是行政不當。 情形評價效果 在法定範圍內、符合授權目的，只是不夠妥適不當可經訴願審查妥當性 逾越法定裁量範圍（裁量逾越）違法行政處分得撤銷 違反授權目的、出於不法動機（裁量濫用）違法行政處分得撤銷 裁量逾越所作成的行政處分，屬於違法、得撤銷，不是「過當但未違法」，也不是「合法但有瑕疵」或「合法但效力未定」；更不是單純方式或程序上的輕微缺失，不能以補正程序取代實質合法性要求。但「違法」不當然等於「自始無效」，是否無效仍須另依無效要件判斷。 六、裁量與判斷餘地的區別 裁量主要涉及法律效果的選擇；判斷餘地則涉及法律構成要件中不確定法律概念的判斷。例如某些考試評分、專業評價，可能因其特性而受到一定程度的司法尊重。 不是所有不確定法律概念都有判斷餘地，也不是一有判斷餘地就完全不受審查。法院仍得審查是否基於錯誤事實、違反應遵守的程序、考量無關因素，或違反一般法律原則。 常考陷阱 「基於權力分立，裁量不受司法審查」：錯。權力分立不排除法院審查裁量是否合法；逾越權限或濫用權力者，行政法院得予撤銷。 「裁量是固有權限，不必有法律依據」：錯。裁量須受依法行政及法規授權界限拘束。 「行政裁量如有違誤，僅係不當，不生違法問題」：錯。逾越範圍或違反授權目的即屬違法。 「行使裁量權前應得上級機關許可」：錯。這不是行政程序法第10條的裁量界限，是否須核准取決於具體法規。 「只要出於善意（如好人好事代表），就能突破罰鍰下限」：錯。無合法減輕依據，低於法定最低額仍是裁量逾越。 「只要金額在法定額度內，就一定合法」：錯。仍可能因不法動機、無關因素或違反比例原則而構成裁量濫用。 「非典型個案不適用裁罰基準就是違法」：錯。有合理理由並在法定額度內裁處，正是個案裁量的表現。 「未強制拖吊、或命暴動集會解散，就是裁量瑕疵」：錯。前者符合比例原則，後者是面對重大危害的必要處置。 「裁量逾越只是過當、合法但有瑕疵、效力未定，或輕微程序瑕疵可補正」：皆錯。正確答案一律是違法、得撤銷。 記憶口訣 「越界是逾越，偏旨是濫用，不用是怠惰；只剩一條路，裁量縮至零。」 「要不要，是決定；怎麼做，是選擇；要件看判斷，效果看裁量。」 「十條兩界限：不越範圍、合乎目的；一旦逾越，違法可撤銷。」