訴願不停止執行與例外

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月18日

學習重點 掌握行政救濟「原則不停止執行」：提起訴願或行政訴訟，原處分不會因此自動失效、效力未定或暫停執行。 區分誰可以停止執行（受理訴願機關、原處分機關、行政法院）、何時可以聲請（訴願中、起訴前、訴訟中）及各自要件，並分清停止執行與假處分、假扣押、假執行。 熟記訴願以書面審查為原則，並掌握陳述意見、言詞辯論、調查證據、鑑定費用的規定。 分清不受理、無理由駁回、有理由撤銷或變更、情況決定，以及程序停止、決定期限。 理解訴願決定的性質（行政處分）、拘束力與效力所及之人。 核心觀念 一、行政救濟原則不停止執行 依訴願法第93條第1項，原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。依行政訴訟法第116條第1項，原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。 因此，不服罰鍰而提起訴願或行政訴訟，原則上仍須繳納罰鍰，機關也可以要求繳納；不服違建拆除處分而提起救濟，也不會自動阻止拆除。處分不會因提起救濟就「效力停止」或「效力未定」，但當事人可以依法請求停止執行。 二、停止執行的機關與要件 階段／途徑機關要件 訴願程序中（訴願法第93條第2項）受理訴願機關或原處分機關，得依職權或依申請原處分之合法性顯有疑義；或執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者。得停止全部或一部執行。 訴願程序中（訴願法第93條第3項）行政法院，依聲請有前述情形時，行政法院亦得停止執行。 行政訴訟起訴前行政法院，依受處分人或訴願人聲請執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事；但於公益有重大影響者，不得為之。 行政訴訟繫屬中行政法院，依職權或依聲請執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事；但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。 重點整理： 停止執行不以已提起行政訴訟為限，起訴前即可聲請；也不以向行政法院聲請為唯一途徑，原處分機關、受理訴願機關都可依職權或依申請停止。 行政法院為停止執行裁定前，應先徵詢當事人意見；若原處分機關已停止執行，法院應駁回聲請。 關於停止執行或撤銷停止執行之裁定，得為抗告。 停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、執行或程序之續行之全部或一部。 向法院聲請停止執行，應向有管轄權的第一審行政法院提出，不是逕向最高行政法院請求。 不得停止執行的機關：普通法院（包括國家賠償庭）不審理行政處分的停止執行；法務部行政執行署各分署只是負責執行的機關，不是原處分機關、受理訴願機關或行政法院，無權決定停止原處分之執行。以違建拆除為例，原處分機關（縣政府）、受理訴願機關（內政部）、行政法院都可以停止執行，行政執行分署則不行。 與保全程序區別：處分相對人希望在救濟過程中暫時阻止處分發生作用（例如避免頂樓加蓋遭拆除、避免無法回復之損害），應聲請停止執行。可以用停止執行處理的事項，不得聲請假處分；假扣押是保全金錢請求，假執行是判決的執行方式，都不是針對行政處分的暫時救濟。 三、訴願審議：書面為原則 書面審查原則：訴願就書面審查決定，言詞辯論為例外；不採言詞辯論原則、公開審議原則、交互詰問或律師強制代理，也沒有由機關依案件屬性聘請專家參審的制度。 陳述意見： 受理訴願機關必要時，得通知訴願人、參加人或利害關係人到達指定處所陳述意見。 訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會。所以不是一經請求就必須聽取，也不能隨時要求陳述。 訴願審議委員會主任委員得指定委員聽取陳述，不必親自聽取。 言詞辯論：受理訴願機關應依訴願人、參加人之申請，或於必要時依職權，通知訴願人、參加人或其代表人、訴願代理人、輔佐人及原處分機關派員，於指定期日到達指定處所言詞辯論。言詞辯論不是每件訴願的必經程序；訴願人得委任代理人，不必親自提出訴願書或親自參與辯論。 原處分機關的角色：原處分機關應提出答辯，也可以參與言詞辯論表示意見，並不是只有訴願人才能陳述。 調查證據：受理訴願機關應依職權調查，不受訴願人主張拘束；並應依訴願人或參加人之申請調查證據，但認為不必要者，得不調查。 鑑定費用：原則上由受理訴願機關負擔。訴願人或參加人願意自行負擔費用時，可以請求交付鑑定，結果有利時得請求償還必要費用。因此「一律由訴願人負擔」或「依決定結果而定」都不對。 審議委員會組成：委員由機關高級職員及遴聘的社會公正人士、學者、專家擔任，不是由相關機關就特定案件臨時派員擔任。 四、審查範圍、程序停止與決定期限 審查範圍：訴願可以審查原處分的合法性與適當性（違法或不當），羈束處分、裁量處分都受合法性審查。例如對內政部處分提起訴願，受理訴願機關可以同時審查合法性與適當性。例外：訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務時，受理訴願的上級機關僅就合法性審查。 訴願程序之停止：訴願決定以其他法律關係是否成立為準據，而該法律關係在訴訟或行政救濟程序進行中者，於該法律關係確定前，受理訴願機關得停止訴願程序，並通知訴願人及參加人。訴願人死亡、法人合併、權利讓與等情形，由繼承人、合併後法人或受讓人承受訴願，不是程序停止原因。 決定期限： 自收受訴願書之次日起3個月內為之。 必要時得延長，並通知訴願人及參加人；延長以1次為限，最長不得逾2個月。 依訴願法第57條但書補送訴願書者，自補送之次日起算；通知補正者，自補正之次日起算，未補正者自補正期間屆滿之次日起算。 五、訴願決定的類型 情形決定補充 訴願不合法（如逾法定期間）不受理逾期不受理時，原處分顯屬違法或不當者，原處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更；但撤銷或變更對公益有重大危害，或受益人信賴利益更值得保護者，不得為之。 訴願無理由駁回實體審查結果，與程序不合法不同。 訴願有理由撤銷原處分全部或一部並得視情節逕為變更，或發回原處分機關另為處分；於訴願人表示不服範圍內，不得為更不利益之變更或處分。 情況決定駁回原處分雖違法或不當，但撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事，認撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回訴願，並於主文載明原處分違法或不當。 不作為訴願的特別規定：對依法申請之案件不作為提起訴願後，受理訴願機關決定前，應作為機關已作成處分者，受理訴願機關應認訴願無理由，予以駁回，不是不受理。依實務見解，若嗣後所作處分是全部拒絕申請，受理訴願機關應續行訴願程序，並對該拒絕處分併為實體審查。 六、訴願決定的性質與效力 性質：訴願決定本質上是行政處分，不是觀念通知、行政契約或司法行為。 拘束力：訴願決定確定後，就其事件有拘束各關係機關之效力。原處分機關受決定拘束，不能因為不服訴願決定而提起行政訴訟請求撤銷。 重為處分：原處分經撤銷而須重為處分者，原處分機關應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。依決定意旨重新查明事實與法律依據後，結論與原處分相同，仍符合規定。 效力所及之人：訴願人、原處分機關、參加人，以及經通知參加或經允許參加而未參加者。請求參加但未獲許可之人，不在效力範圍內。 常考陷阱 「提起救濟一律停止執行」「一律不停止」都錯：正確寫法是「除法律另有規定外，不停止執行」，且可另外聲請停止執行。 「已提起救濟，機關不得要求繳納罰鍰」錯：基於不停止執行原則，仍須繳納。 「效力停止」「效力未定」錯：處分效力不受影響，只能聲請停止執行，不是聲請定暫時狀態之處分。 「如有難以回復之損害即應停止執行」錯：還須有急迫情事、不影響重大公益，而且是「得」不是「應」。 「僅得於行政訴訟中聲請」「僅得向行政法院聲請」「起訴前不得聲請」「原處分機關不得依職權停止」都錯。 「逕向最高行政法院請求停止執行」錯。 「法院依職權裁定前不必徵詢當事人」「停止執行裁定不得抗告」都錯。 停止執行的機關看清楚：普通法院國賠庭、行政執行分署都不能停止原處分之執行。 聲請種類搞混：暫時阻止處分執行要選「停止執行」，不要選假處分、假扣押、假執行。 審議方式說得太絕對：「一律言詞辯論」「言詞辯論為原則」「請求陳述即應聽取」「隨時得請求陳述」「主任委員須親自聽取」「原處分機關不得表示意見」「鑑定費一律訴願人負擔」「必須親自參與辯論」都錯。 「相關機關得就特定案件派員擔任審議委員」錯。 決定期限：是3個月，可延長1次、最長2個月；「最多二次」錯。 決定類型混淆：「受理訴願機關不得逕為變更」錯；不作為訴願中機關已作成有利處分應「駁回」，不是「不受理」；逾期訴願要「不受理」，不是「駁回」。 情況決定：主文應載明原處分「違法或不當」，寫「仍屬合法」就錯。 逾期不受理後依職權撤銷：前提是原處分「顯屬違法或不當」，選項如果省略這個要件就要小心。 程序停止原因：只有「以其他進行中法律關係是否成立為準據」；訴願人死亡、法人合併、權利讓與屬於承受訴願。 原處分機關不服訴願決定而提起行政訴訟，與訴願決定的拘束力不合。 效力範圍：「請求參加未受許可之人」不在效力所及範圍內。 記憶口訣 救濟不停，例外聲停；原處、訴願、行政院，三家可停，執行分署不能停。 書審為主，必要言辯；三月決定，一延二月；不合法不受理，無理由才駁回；情況決定，駁回仍寫違法不當。