阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握憲法第14條的集會自由、結社自由，以及國家保護集會安全的積極義務。 區分一般、緊急性、偶發性及室內集會，判斷事前許可或報備要求是否合憲（釋字第445號、第718號）。 理解警告、制止、命令解散的裁量界限：集會違法，不代表可以立即解散。 認識結社自由涵蓋團體名稱、內部組織及活動自主，並區別政黨違憲解散制度。 運用比例原則判斷管收、收容、限制出境、報考資格、罰鍰與行政執行。 核心觀念 一、集會自由的保障目的與國家義務 憲法第14條規定，人民有集會及結社之自由。集會自由保障人民以集體行動和平表達意見，與社會各界溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律的制定，是民主政治的重要基本權。 國家除不得任意干預，也應提供適當集會場所、採取有效保護集會安全的措施，並在法律規定與制度設計上，使參與者能在毫無恐懼的情況下行使集會自由。國家的角色不只是取締與維持秩序。 緊急性、偶發性集會同樣受憲法第14條保障，不能因為無法事先申請，就被排除在保障範圍之外。 二、事前許可、報備與集會類型 許可制須經主管機關同意始得舉行；報備制則以告知主管機關為核心。兩者限制程度不同，但均須接受憲法審查。 類型特徵事前程序的判斷 一般室外集會、遊行非緊急性、非偶發性，可以事先規劃採事前許可或報備制度，立法者享有形成自由，但仍須符合比例原則。 緊急性集會、遊行事起倉卒，非即刻舉行無法達到目的不得要求事先申請許可，也不能套用固定天數或時數的事前程序。 偶發性集會、遊行群眾因特殊原因未經召集、自發聚集，事實上沒有發起人或負責人無從事先申請許可，也無從事先報備；要求事前許可或事前報備均不合憲。 室內集會在室內舉行無須申請事前許可。 集會遊行法的一般規定為集會、遊行應於6日前申請許可，但此規定不得套用於緊急性、偶發性集會。釋字第718號指出，要求這兩類集會也須事先申請許可，違反憲法第23條比例原則，不符憲法第14條保障集會自由之意旨。正確的處理方式是：緊急性、偶發性集會不適用事前許可之規定。改成「3日前申請許可」或「24小時前報備」，都沒有解決其根本無法事先辦理的問題。 集會的政治主張也受保障。釋字第445號認為，以「主張共產主義或分裂國土」作為不予許可集會、遊行的事由，違反憲法保障集會自由與言論自由之意旨；主管機關不能因為集會表達的政治主張內容就禁止集會。 三、違法集會的處理與行政裁量 集會遊行法第25條第1項規定，主管機關對違法之集會遊行「得」予警告、制止或命令解散，表示主管機關享有裁量權，並非一有違法就必須或可以直接解散。 主管機關應考量違法情節、危害程度、可採取的其他較輕措施，並注意維護人民的集會遊行自由，遵守比例原則；警告、制止、命令解散屬行政處分，仍應遵守行政程序法有關行政處分的規定。不能僅以「維護公權力權威」為由，逕命解散。有裁量權，不等於可以任意決定。 四、結社自由與團體自主 結社自由保障人民為特定目的，以共同之意思組成團體並參與其活動的自由。人民團體法主要規範的基本權，就是結社自由（不是集會自由、表現自由或宗教信仰自由）。 釋字第479號指出，結社自由包括團體存續、內部組織與事務的自主決定，並包含團體名稱的自主決定。內政部限制人民團體名稱的作業規定逾越母法意旨而違憲，侵害的是結社自由；主管機關核准人民團體更名的申請，也涉及結社自由。 下列限制均經大法官認為違憲： 職業團體理事長產生方式：法律一律規定只能由理事就常務理事中選舉一人為理事長，侵害團體內部組織自主，牴觸結社自由。 寺廟不動產處分：規定寺廟不動產非經所屬教會決議並呈請該管官署許可不得處分，未顧及宗教組織的自主性，限制逾越必要程度而違憲。 人民團體不得主張共產主義或分裂國土：以此作為不予許可設立的事由，等於在設立前審查政治主張，違反結社自由與言論自由之保障。 相對地，依憲法增修條文，政黨之目的或行為危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，為違憲政黨，由憲法法庭審理解散。這是憲法本身設置的防衛民主機制，並未牴觸結社自由。 五、比例原則的三層檢驗 依行政程序法第7條，行政行為應符合下列要求： 適當性：採取的方法應有助於目的達成。 必要性：有多種同樣能達成目的的方法時，選擇對人民權益損害最少者。 狹義比例性：造成的損害，不得與欲達成目的的利益顯失均衡。 限制基本權即使有法律依據，也不表示當然符合比例原則。考題若出現「一律」「不問情節」「未設期限」「未說明理由」「尚有較小侵害方法」等描述，通常是在檢驗比例原則。 情境比例原則的判斷重點 行政執行管收義務人經命報告財產狀況而不報告，行政執行處即得聲請法院裁定管收的規定，已逾越限制人身自由之必要程度。 大陸地區人民強制出境前暫予收容收容是為迅速執行強制出境；法律對暫予收容未設期限，不符迅速強制出境的目的，並有導致身體自由遭過度剝奪之虞，違反比例原則。 預備軍士官班報考資格招生簡章規定曾受刑之宣告者一概不得報考，未區分犯罪情節輕重，限制過度，違反比例原則。 欠稅限制出境對欠稅人財產為保全處分之前，不得函請限制出境；應先採侵害較小的財產保全措施，體現比例原則的必要性。 罰鍰裁量法定罰鍰為3千元至3萬元，主管機關未說明理由，不分節目名稱、播出時間、廣告則數多寡，一律處最高額3萬元，違反比例原則。 行政執行方法行政執行法第3條規定，行政執行應兼顧公共利益與人民權益之維護，以適當之方法為之，不得逾越達成執行目的之必要限度，係基於比例原則。 六、人身自由相關判斷 強制採血：肇事駕駛人無法實施吐氣酒測時，警察不能僅為保留證據，就逕行強制移送醫療機構採血；此規定欠缺法官保留等正當程序，經憲法法庭認定牴觸人身自由等保障。 刑前強制工作：對有犯罪習慣或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，不問犯罪型態與情節輕重，一律於刑之執行前強制工作，牴觸憲法對人身自由的保障。 司法機關的範圍：憲法第8條第1項所稱「司法機關」，包括檢察機關在內（釋字第392號）。 常考陷阱 「緊急性集會遊行不受憲法第14條保障」：錯。仍受保障，只是不能要求事先申請許可。 「偶發性集會須事先報備，尚屬合憲」「偶發性集會應採事前報備制」：錯。偶發性集會沒有發起人，事實上無法事先報備。 「偶發性室外集會應事先申請許可，符合保障意旨」：錯。要求事先許可違反比例原則。 「緊急性、偶發性集會縮短為3日前申請」或「24小時前報備」：錯。正確是不適用事前許可之規定。 「釋字第718號違反明確性原則／信賴保護原則」：錯。違反的是比例原則。 「所有集會都不得採許可制」：錯。非緊急性、非偶發性的室外集會，立法者可選擇許可制或報備制。 「室內集會也要事前許可」：錯。室內集會無須申請許可。 「集會一有違法，為維護公權力權威，得逕命解散」：錯。主管機關有裁量權，但須遵守比例原則與行政程序法規定。 「團體名稱、更名屬集會自由或言論自由」「人民團體法規範集會自由」：錯。均屬結社自由。 「理事長選任限制、寺廟不動產處分許可、不得主張分裂國土」並未違憲：錯。三者均已被認定違憲；唯有政黨違憲由憲法法庭解散是憲法明定、未牴觸結社自由。 「不報財產即可管收並不違憲」：錯。已逾越限制人身自由之必要程度。 「無法吐氣酒測即可強制採血」「司法機關不包括檢察機關」：均錯。 「收容未設期限違反法律保留或明確性原則」「曾受刑宣告禁考違反平等原則」：本單元考點均為比例原則。 「行政執行法第3條是誠信原則或平等原則」：錯。「兼顧公益與私益、以適當方法為之」是比例原則。 記憶口訣 「室外一般可許可，緊急偶發不許可；偶發無頭難報備，室內集會免申請。」 「集會重表意，結社重組織；名稱更名皆結社，政黨解散憲法庭。」 「適當助目的，必要選小害，衡量不失衡；一律、無期、不問情節，先想比例原則。」