阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 拘提、管收是促使公法上金錢給付義務人履行義務的強制執行手段，屬於間接執行方法，目的不是處罰。 拘提、管收須由行政執行機關向地方法院聲請裁定；不是原處分機關直接聲請，也不是向行政法院聲請。 義務人與行政執行機關不服法院關於拘提、管收的裁定，均得依法提起抗告。 拘提、管收裁定的抗告程序，準用民事訴訟法有關抗告程序的規定。這是本單元最重要的法律配對。 核心觀念 一、拘提、管收的目的與性質 行政執行法上的拘提、管收，運用於公法上金錢給付義務的執行。其功能是透過人身自由的限制，促使義務人配合執行、履行給付義務，屬於強制執行中的間接執行方法。 拘提著重於強制義務人到場；管收則是在具備法定要件時，將義務人收容於管收處所，以促使其履行義務。兩者雖然都涉及人身自由，仍應與刑事程序中的逮捕、羈押及刑罰區分。 判斷性質時，要抓住「促使履行」這個目的。拘提、管收不是針對過去違法行為所作的懲罰，因此不能認為是「裁罰性不利處分」。義務人受管收後，其金錢給付義務也不會因此免除。 二、聲請程序：分署聲請，地方法院裁定 拘提、管收涉及人身自由，必須符合行政執行法的法定要件，並由法院審查裁定。行政執行機關不能只因義務人逾期未繳款，就自行決定拘提或管收。 判斷事項正確觀念 聲請主體行政執行機關，實務上為行政執行分署。 受理法院向所在地的地方法院聲請，不是行政法院。 裁定主體由法院審查是否符合法定要件，作成裁定。 逾期不繳的意義不能僅憑逾期不繳，就認定必須拘提或管收；仍須符合各該強制措施的法定要件。 原處分機關與行政執行機關的角色應分清楚：原處分機關依法將案件移送執行後，由行政執行機關進行執行，並在符合法定要件時聲請拘提、管收。因此，「原處分機關應直接向法院聲請拘提」的敘述，混淆了聲請主體，也忽略拘提另有法定要件。 三、不服拘提、管收裁定，救濟方式是抗告 本單元的救濟對象是法院關於拘提、管收的裁定。對這類裁定不服，依法應提起抗告。 抗告權人不只有義務人。行政執行機關或義務人對法院關於拘提、管收的裁定不服，都可以依法提起抗告。例如，義務人不服准予管收的裁定，可以抗告；行政執行機關不服法院駁回拘提、管收聲請的裁定，也可以抗告。 不服者典型情形救濟方式 義務人不服法院准予管收的裁定。抗告 行政執行機關不服法院駁回拘提、管收聲請的裁定。抗告 作答時應先看清楚不服的對象是誰作成的何種行為。本單元既然指向法院的拘提、管收裁定，就應選擇抗告，不能因案件源自行政執行而改選訴願或聲明異議。 四、抗告程序準用民事訴訟法 行政執行法對拘提、管收裁定的抗告程序，明定準用民事訴訟法有關抗告程序的規定。不論提起抗告的是義務人，還是行政執行機關，這項程序準用規則都相同。 「準用」表示依行政執行法的規定，援用民事訴訟法相關程序；不代表原本的公法上金錢給付義務變成民事債務。應將義務的性質與救濟程序所準用的法律分開理解。 拘提、管收的其他程序事項，與「對裁定提起抗告」是不同問題。看到選項列出強制執行法、管收條例或刑事訴訟法時，不能只憑名稱與拘提、管收有關，就認定是抗告程序的準用依據。 五、抗告與其他救濟的區別 救濟名稱本單元的判斷關鍵 抗告不服法院關於拘提、管收的裁定，應採取的救濟。 聲明異議針對執行機關的執行命令、執行方法、應遵守的程序或其他侵害利益情事，與不服法院裁定不同。 訴願不能用來取代對法院拘提、管收裁定的抗告。 申訴不是行政執行法對法院拘提、管收裁定所定的救濟方式。 同一執行案件可能涉及不同救濟，但必須依具體爭執對象分辨。不能把對執行機關行為的聲明異議，與對法院裁定的抗告混為一談。 常考陷阱 「拘提、管收是裁罰性不利處分」：錯。限制人身自由不等於具有裁罰性；其目的在於促使履行，是強制執行手段。 「逾期不繳就應拘提」：錯。單純逾期未履行，不能直接推論具備拘提要件，也不能省略法院審查。 「由原處分機關聲請拘提」：錯。應辨明聲請主體為行政執行機關。 「行政執行事件應向行政法院聲請」：錯。拘提、管收應向地方法院聲請，不能僅依事件名稱判斷法院種類。 「只有義務人可以抗告」：錯。行政執行機關不服法院關於拘提、管收的裁定，也得提起抗告。 「管收類似羈押，所以抗告準用刑事訴訟法」：錯。抗告程序明定準用民事訴訟法，不能依外觀相似推論。 「抗告準用行政訴訟法、行政程序法、強制執行法或管收條例」：均不是本單元抗告程序的正確配對。應牢記抗告程序準用民事訴訟法。 「不服管收裁定，應聲明異議、訴願或申訴」：錯。爭執對象是法院的管收裁定，救濟方式為抗告。 記憶口訣 「促履行、非裁罰；分署請、地院裁；雙方抗告、程序民訴。」 促履行、非裁罰：掌握拘提、管收的目的與性質。 分署請、地院裁：分清聲請機關與裁定法院。 雙方抗告、程序民訴：義務人及行政執行機關均得抗告，抗告程序準用民事訴訟法。