阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 區分規範性研究的哲學思辯與實證性研究的經驗驗證，掌握「應然」與「實然」的差異。 理解質性與量化研究都難以完全排除研究者的視角；涉及價值涉入、價值中立時，應辨識為研究價值的議題。 掌握實證論、解釋論與批判論的觀課重點，尤其是解釋論對教師教學意識與班級獨特性的理解。 熟記量化研究的典型哲學背景為經驗主義、科學主義、實證論；現象學、詮釋學則是質性研究的重要基礎。 核心觀念 一、規範性與實證性：研究「應該如何」或「實際如何」 區分規範性與實證性研究，首先要看研究問題的性質與論證依據。規範性研究建立在哲學思辯基礎上，探討教育應追求何種目的、什麼安排較合理；實證性研究則重視經驗資料，探討教育現象實際如何，以及相關說法能否獲得證據支持。 比較項目規範性研究實證性研究 主要基礎哲學思辯、概念分析、邏輯與價值論證經驗事實、系統性觀察與資料分析 問題性質應然：教育應該如何實然：教育實際如何 研究重點釐清目的、原則與正當性描述現象、檢驗關係或解釋原因 例子教育資源應如何分配才公平不同家庭背景學生獲得的教育資源有何差異 兩者可以處理相同主題，但回答不同問題。例如，「教育資源實際分配情形」需要資料；「何種分配才公平」則需要價值論證。不能僅憑現況，就直接推定教育應該如何。 作答時，應將「規範性」與「哲學思辯」配對，將「實證性」與「經驗資料、檢驗」配對。另須注意，實證性研究不等於只能使用量化資料；廣義的經驗研究也可運用質性資料，但不能因此把「質性探索」當成實證性研究的根本定義。 二、研究價值：研究者的視角如何涉入研究 社會科學研究的是人與社會，研究者本身也處於社會之中。選擇什麼問題、如何界定概念、蒐集哪些資料，以及如何分析結果，都可能受到研究者的信念、立場與既有觀念影響。這就是價值涉入所關心的問題。 量化研究也有價值涉入：問卷問什麼、變項如何定義、採用哪些指標及如何解讀數據，都包含研究者的選擇。 質性研究同樣有價值涉入：訪談追問的方向、觀察焦點，以及對言語和行動的詮釋，也可能受研究者視角影響。 追求客觀不等於已完全中立：依循透明程序、交代分析依據並反思自身立場，可以提高研究的可信度，但不能據此宣稱研究已完全排除主觀影響。 當敘述強調「資料取得與分析難免有自我視角涉入」「社會科學難以達到完全客觀中立」，所討論的是研究價值。這裡的「價值」是指價值立場與中立性的問題，不只是研究有沒有用、重要不重要；也不必把自然科學理解成絕對不受任何價值影響。 概念判斷重點 研究價值研究者的觀點如何涉入，能否維持價值中立 研究假設對現象或變項關係提出可檢驗的暫時性預測 研究設計如何安排對象、工具、程序與分析方式 研究範圍研究涵蓋哪些對象、時間、地區與內容 三、教育研究典範與同儕觀課 研究典範是研究者理解現象與形成知識的基本立場。同樣走進教室觀課，實證論、解釋論與批判論會提出不同的問題。 典範核心關注觀課取向 實證論客觀觀察、測量、檢驗與規律依明確指標記錄教學行為，運用次數、檢核表或統計資料，力求降低主觀判斷 解釋論／詮釋論理解行動者的意圖、經驗與情境意義理解被觀課教師的教學意識，以及班級的獨特性 批判論權力、意識形態、不平等與改變檢視教學如何涉及社會結構再製、教育機會不均等及隱含的權力關係 解釋論所說的「教學意識」，包括教師的教學意圖、信念、對學生的理解及安排活動的理由。「班級獨特性」則包括學生組成、互動歷史、班級文化與當下情境。觀課者需要理解這些脈絡，才能掌握教學行動對當事人的意義。 例如，教師暫停原定進度，讓學生討論衝突，解釋論會關心教師為何如此決定、學生如何理解，以及這項安排在該班的意義。批判論則可能進一步追問：哪些學生較能發言？誰的聲音經常被忽略？ 邀請校外專家或提供學生回饋統計，是觀課的安排或資料來源，本身不足以決定研究典範，也不是解釋論的必要條件。判斷仍要回到觀課究竟著重測量、理解，還是揭露不平等。 四、量化與質性研究的哲學背景 量化與質性是研究取向及資料處理方式的區分，與哲學典範具有典型關聯，但不宜視為完全固定的一對一關係。本單元應掌握以下基本配對： 研究取向典型哲學背景主要精神 量化研究經驗主義、科學主義、實證論重視觀察、測量、假設檢驗與變項關係 質性研究現象學、詮釋學等深入理解生活經驗、行動意義與情境脈絡 經驗主義：重視經驗與觀察作為知識來源。 科學主義：高度推崇科學方法，傾向將自然科學的方法推廣至其他知識領域。 實證論：強調以可觀察、可檢驗的經驗證據形成知識。 現象學：關心人的意識與生活經驗，以及事物如何呈現在經驗之中。 詮釋學：重視在脈絡中理解文本、言語與行動的意義。 常考陷阱 把規範與實證的特徵交換：「規範性研究以實證取向為本質」「實證性研究偏向哲學思辯」都錯置重點。規範問應然，實證查實然。 將實證性直接等同質性探索：實證性的判準是經驗證據與檢驗，不能以質性探索作為其根本基礎；也不能反過來認為質性資料都不具經驗性。 看到數據就認定完全中立：數字不能自動排除價值涉入。量化與質性研究都可能受到研究者觀點影響。 把價值涉入誤認為研究設計：若重點是主觀視角與客觀中立，應對應研究價值；若重點是如何安排研究程序，才是研究設計。 誤把解釋論當成因果解釋：本單元的解釋論指詮釋取向，關鍵是理解教師意圖與班級情境。客觀指標偏向實證論，結構再製與機會不均偏向批判論。 忽略否定問法：辨認不屬於量化研究哲學背景者時，要將現象學與經驗主義、科學主義、實證論區分開來。 記憶口訣 規範想應然，實證查實然。 量化：經驗、科學、實證；質性：現象、詮釋。 實證量指標，解釋懂意義，批判問不平。 視角涉入談價值，數字也難全中立。