阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握動機論看行為的內在動機，結果論看行為造成的後果，並能說明兩者在道德教育上的不同。 理解康德重視善意志、出於義務與普遍道德法則；善意不只是好心，也必須符合道德義務。 掌握效益論又稱功利主義，以整體幸福、快樂與痛苦作為判斷依據；彌爾的道德判斷對象是行為結果。 區辨德行論、義務論、效益論與倫理相對主義，並認識柯柏格道德發展論的階段性。 能以義務論與效益論分析善意的謊言，提出判斷依據與教育上的應用。 核心觀念 一、動機論：道德價值看「為什麼做」 動機論重視行為者的存心、意圖與內在動機。同樣是服務老人，有人出於關懷，有人只為獲得獎勵，外在行為雖然相似，道德評價仍可能不同。德育因此不能只要求學生做出好行為，也要引導學生理解行善的理由，培養善心與責任感。 主張「做好事應不欲人知」，重點在於不以名聲、表揚或回報作為行善目的，屬於動機論的判斷方向。但獲得表揚本身，不能直接證明行為者的動機不純；仍須區分「受到表揚」與「為了表揚才行善」。 二、康德義務論：善意志與道德義務 康德認為，具有無條件道德價值的是善意志。行為的道德價值，關鍵在於是否出於對道德法則的尊重而履行義務，不能只由最後是否成功、是否帶來好處決定。 出於義務與合乎義務：為了獎勵而誠實，外在行為可能合乎義務；因為認為誠實是應盡的責任而誠實，才是出於義務。 普遍化原則：行動前應思考，自己所依循的準則，能否同時被意願為人人遵守的普遍法則。 人是目的：應尊重每個人的人格與自主性，不可只把他人當作達成目的的工具。 自律：依理性認可的道德法則行動，而非僅受外在獎懲支配。 善心、善行與義務須分清楚。在康德觀點下，涵養善心著重動機論；強調把道德要求付諸善行，則可從義務論理解。遇到這種善心與善行的配對，應掌握「善心—動機論；善行實踐—義務論」。但不能因此認為，只要做出善行就具有康德所說的道德價值，仍須考察是否出於義務。 動機論與義務論在康德倫理學中密切相關，但兩個名稱的著眼點不同：前者凸顯內在動機，後者凸顯應遵守的道德要求。實際行善本身，也不足以判定為效益論；必須進一步看到以結果或整體幸福判斷善惡的主張。 三、效益論：道德判斷看整體結果 效益論又稱功利主義，屬於結果論，也是目的論的重要類型。它以行為所帶來的整體效益或最大幸福判斷善惡，重視相關者的快樂、痛苦與利益，而非只看行為者自己的好處。 「最大多數人的最大幸福」是常見表述，但不能簡化成多數人贊成就正確。判斷時應衡量所有受影響者的利益、傷害及長短期後果，少數人的痛苦也必須列入考量。 邊沁：著重快樂與痛苦的量，可從強度、持續時間等面向衡量。 彌爾：認為快樂有品質上的差異；行為善惡取決於其傾向產生幸福或不幸的程度，因此道德判斷對象是行為結果。 行為效益論：評估具體行為能否帶來最大的整體效益。 規則效益論：評估普遍遵守某項規則所產生的整體效益，例如誠實規則對長期信任的幫助。 結果論的範圍較廣，效益論是其中一種，兩者不宜視為完全相同。效益論尤其以幸福或效益為標準，也不能與義務論混稱。 四、動機論與結果論的德育比較 比較面向動機論結果論 核心問題學生為什麼這樣做？行為造成什麼影響？ 判斷依據動機是否純正、是否出於道德責任後果是否良好；效益論再以整體幸福衡量 德育目標涵養善心、自律與責任感培養後果判斷與改善他人福祉的能力 教學作法道德說理、內省、討論行善理由服務實作、評估影響、檢討活動成效 應注意處避免只有良好意圖而忽略實際傷害避免為追求效益而輕忽個人權益 申論可依「涵義、判準、德育作法、例子」分別說明。若提出教育上的統整，可主張兼顧善心與善行，讓學生既理解行善理由，也學會承擔行為後果；但應先把兩種理論的不同交代清楚。 五、主要倫理理論與道德發展 理論核心主張與辨識關鍵 德行論重視人格與美德，關心「成為怎樣的人」。東方儒家與西方亞里斯多德皆有相關主張。 義務論重視義務與行為原則；康德尤其強調善意志、普遍法則及人格尊重。 效益論重視行為結果，以整體幸福與效益判斷善惡。 倫理相對主義認為道德標準相對於文化或社會，否認有適用所有文化的普遍道德標準。 正義論重視制度、權利及資源分配是否公平，不能僅因情境出現行善就選正義論。 柯柏格的道德發展論強調道德推理具有階段性，通常分為三期六階段：成規前期包括避罰服從與工具性利益交換；成規期包括尋求認可與維護社會秩序；成規後期包括社會契約與普遍倫理原則。判斷發展階段應看行為背後的推理理由，不能只看是否做出好行為。道德兩難討論可用來促進學生思考。 六、善意的謊言：兩種倫理觀點的分析 依康德式義務論，善意不足以使說謊正當化。即使教師希望安慰學生，仍須檢驗行為是否符合誠實義務、能否普遍化，以及是否尊重學生的自主判斷。以欺瞞操控學生的認知，可能把學生僅當作達成目的的手段。因此，依康德嚴格的立場，善意的謊言仍不合乎道德。 依效益論，應視整體後果而定。須比較說謊、誠實告知及其他可行方式帶來的利益與傷害。若能減少痛苦並產生較大的整體幸福，可能獲得支持；若損害師生信任、使學生誤判能力，或造成日後更大傷害，便不宜採取。 評估時不能只看當下是否讓學生開心，也要考慮長期學習、信任與模仿效應。規則效益論還會檢視：普遍容許教師以善意為由說謊，是否比維持誠實規則帶來更好的結果。教育實務可採取真誠而委婉的表達，例如肯定努力，同時清楚指出需要改進之處。 常考陷阱 把效益論說成義務論：兩者判準不同；效益論看整體結果，康德義務論重出於義務及道德法則。 看到善行就選效益論：善行是行為表現，不能直接代表以效益判斷善惡。康德觀點下，善心與善行實踐的配對須區分動機論與義務論。 把好心等同康德的善意志：單純想幫忙仍不足夠，必須考察是否符合道德法則、是否出於義務。 把表揚當成動機不純的證據：應看行善是否以獲取表揚為目的；「不欲人知」所凸顯的是動機論。 把彌爾說成動機與結果並重：就功利原則的道德判準而言，應選行為結果。 把文化差異、無普遍標準歸給義務論：這是倫理相對主義的方向；康德強調普遍道德法則。 認為德行論只有儒家提倡：西方也有德行倫理傳統，亞里斯多德即為代表。 善意的謊言只寫贊成或反對：義務論須說明義務與原則，效益論須衡量整體及長短期後果，不能只寫「為學生好」。 記憶口訣 「動機問存心，義務問應當，效益算後果，德行養品格。」 「康德守法則，彌爾看幸福；相對看文化，柯氏有階段。」