阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 課程實踐的核心是實踐智慧：教育人員依具體情境，審酌教育目的、學生需要與可行條件，作出適切判斷。 理論是判斷資源，不是操作命令：課程實踐不能化約為機械遵循課程理論或套用固定程序。 慎思模式重視共同決策：面對成員立場分歧，先辨識關鍵決策點、提出替代（變通）方案，再透過對話與協商形成決定。 辨識模式要看決策方式：學校本位課程只是發展背景；題目描述的討論程序與判斷依據，才是辨別課程發展模式的關鍵。 核心觀念 一、課程實踐：在具體情境中作出教育判斷 課程實踐不是把課程計畫照表執行，也不是將理論原封不動地搬進教室。實際教育情境包含不同的學生、教師、教材、資源與價值期待，教育人員必須理解這些條件，判斷如何行動才符合教育目的。因此，課程實踐有賴於教育人員的實踐智慧。 例如，同一份課程設計，在不同班級可能需要不同的教學安排。教師須依學生先備經驗、理解情形與學習困難，判斷是否調整教材、活動順序或教學方式。這種判斷不能只靠固定規則，也不能只憑個人喜好，而要能說明選擇的教育理由。 二、實踐智慧：兼顧教育目的與情境條件 實踐智慧強調在具體情境中，審慎判斷「此時對這些學生，怎麼做較適切」。它包含對教育目的的理解、對情境的掌握，以及對不同做法與可能後果的權衡。重點不只是有效完成工作，更是判斷什麼行動具有教育上的適切性。 情境理解：掌握學生需要、學校條件與問題背景，不把不同情境視為完全相同。 價值審議：思考課程要達成什麼教育目的，以及不同選擇可能影響誰。 行動判斷：比較可行做法，選擇較適切的方案，並依實施情形反省與調整。 實踐智慧並不排斥課程理論。理論可以提供概念、分析觀點與參考方向，但不能取代教育人員在現場的審議與判斷。因此，「參考理論」與「必須遵循理論規範」意義不同：前者保留情境判斷，後者容易將實踐理解為理論的機械應用。 這種重視「實踐」的觀點，與施瓦布（J. Schwab）提倡的課程「實踐」取向相通：他認為課程問題是具體情境中的實際問題，應透過慎思（審議）來解決，而不是由單一理論直接推導答案；審議時須兼顧教師、學生、教材（學科內容）、環境（情境）等課程共同要素。 三、慎思模式：從立場分歧走向課程決定 慎思模式將課程發展視為實際問題的審議與決策過程。參與者可能有不同經驗、價值與主張，不能假定一開始就有共同答案，也不能只靠某一套理論直接推出唯一方案。其特色是讓不同立場進入討論，透過理由交換與方案比較，形成可付諸實行的課程決定。常見代表為沃克（D. Walker）的自然模式，其發展歷程可概括為「立場（綱領）→ 慎思 → 設計」。 辨識關鍵決策點：從各成員的立場中釐清真正需要決定的問題，例如課程內容的取捨、時間如何分配、活動如何安排。 提出替代方案：依關鍵問題形成不同可能的變通做法，避免尚未討論便預設唯一答案。 對話、協商與共議：說明各方案的理由，討論優缺點、限制與可能後果，協調不同期待。 形成課程決定：依具體情境選擇較適切且可行的方案，作為後續課程設計與實踐的依據。 上述順序是辨識題目敘述的線索，不宜理解為所有情境都必須一次完成的僵化程序。討論中若發現新問題，可以重新界定決策點或修正方案。慎思不是單純開會，也不是無限制地聊天，而是圍繞實際問題、有理由地比較方案並作出決定。 四、易混淆的課程發展模式 模式主要關注辨識關鍵 慎思模式實際課程問題的審議與決策不同立場、關鍵決策點、替代（變通）方案、對話協商。 情境模式課程發展所處的情境與條件以分析學校內外情境為起點，據以擬定目標、規劃課程（常與史克北 M. Skilbeck 連結）。 歷程模式教育歷程與教學活動本身的價值重視學習活動、探究歷程與教學原則，不以預定成果作為唯一焦點（常與史點豪思 L. Stenhouse 連結）。 目標模式以教育目標引導課程設計先訂目標，再依目標選擇與組織學習經驗，並評鑑目標達成情形（常與泰勒 R. Tyler 連結）。 各模式都可能考量情境或安排活動，所以不能只抓單一普通用語判斷。當敘述完整呈現立場分歧、釐清決策點、形成變通方案、協商決策，應優先辨識為慎思模式。 常考陷阱 「課程實踐必須遵循課程理論的規範」：把理論放在支配實踐的位置，忽略現場情境與教育人員的判斷。判斷關鍵是：理論可供參考，但不能取代實踐智慧。 「課程實踐主要追求社會階級解放」：社會階級解放較接近批判取向關注的議題，不能拿來概括課程實踐的核心。這類題目應掌握「具體情境中的實踐智慧」。 「課程專家應為課程實踐人員提供服務」：專家可以提供協助，但這句話談的是專家角色，未指出課程實踐如何作出適切判斷。若問「何者較適切」，應選能直接掌握課程實踐核心的敘述——有賴於教育人員的實踐智慧。 選項順序會變動：同樣四個敘述可能調換選項位置，要依內容而非記選項字母作答。 「學校本位課程就是情境模式」：學校本位說明課程發展的場域與特色，不能單憑名稱決定模式。應檢視實際採用的是情境分析、目標規劃、歷程原則，還是慎思協商。 「有不同意見，就由專家直接裁定」：慎思模式強調參與者交換理由、比較方案與共同審議，不能以單方面決定取代協商。 「只要有討論，就是慎思模式」：討論還須指向具體課程問題，包含決策點與替代方案的權衡；單純交換意見不足以構成完整的辨識依據。 記憶口訣 課程實踐：「看情境、審價值、作判斷」。看到教育現場如何適切行動，連結實踐智慧。 慎思決策：「找關鍵、提方案、共協商、作決定」。看到立場分歧後，透過變通方案與對話形成決策，連結慎思模式。 四模式速辨：「目標先訂、情境先析、歷程重活動、慎思靠協商」。