阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 分辨三類提問：事實性提問確認具體知識；概念性提問探究概念間的關係；可辯論性提問引出不同立場、詮釋及論證。 掌握核心問題的功能：核心問題要有啟發性，能讓學生持續思考、蒐集證據、深入探究，並引發更多問題與討論。 依問題實質判斷：不能只看「什麼」「為何」「如何」等疑問詞。要看回答時是查找事實、解釋關係，還是比較觀點並提出論證。 辨識問題的統整力：能串聯原因、影響、價值判斷與改善行動的問題，比較適合統整探究課程。只問名詞定義、組成項目、機構標準或協議內容的問題，比較不適合。 核心觀念 一、概念為本課程：從具體事實走向理解與遷移 概念為本課程與教學不只要學生記住資料。它更重視學生能否透過事實，理解背後的概念、關係與原理，並運用到其他情境。例如，認識生肖動物是具體知識；進一步理解文化與生活習俗的關係，才涉及較深的概念理解。 三類提問的功能不同，可以互相搭配：先建立必要的事實基礎，再探究概念關係，最後透過不同觀點的討論深化理解。事實性提問是學習的基礎，並非沒有價值；但課程若只停留在查找答案，就無法達成概念理解。 二、事實性、概念性與可辯論性提問 類型主要內涵判斷關鍵設計原則 事實性提問確認名稱、定義、時間、項目及可查證的資料。通常可透過觀察、教材或查資料，得到相對明確的答案。聚焦且清楚，提供後續理解所需的知識。 概念性提問探究概念間的關係、模式、原因及原理。需要解釋事實背後的意義，不只是列出資料。引導比較、連結與歸納，讓理解能運用到其他情境。 可辯論性提問探討可形成不同立場或詮釋的議題。可以提出不同且有理由支持的回答，需要證據與論證。保留討論空間，鼓勵比較觀點、檢視理由、回應異議。 以十二生肖為例： 「十二生肖有哪些動物」是事實性提問，配對適切。 「今年是哪一個生肖年」也是事實性提問。即使要換算或套用規則，答案仍是一項可查證的具體事實，不會因此變成概念性提問。若把它配對為「概念性提問」，就是不適切。 「生肖文化為何會影響社會禮俗」可以從信仰、歷史、家庭傳承、社會互動等角度提出不同解釋，並比較各種理由，所以判為可辯論性提問，配對適切。判斷重點是它容許多元詮釋與論證，而不是看到「為何」二字就分類。 三、核心問題：能支撐持續探究的問題 核心問題是統整學習、引導探究的主軸。好的核心問題有啟發性，不會一句定義或一份資料就回答完畢。學生可以在學習過程中反覆回到這個問題，隨著證據累積，補充、修正自己的回答。 開放性：可以從不同角度切入，回答需要解釋、推理或判斷。 探究性：能引導學生提出假設、蒐集並分析資料，而不只是憑印象表態。 延展性：能衍生原因、影響、責任、策略及成效等後續問題。 統整性：能串聯單元的重要概念，必要時結合不同領域的知識。 貼近學生：常以「我們」為主體，用「應該／該如何」帶出價值判斷與行動選擇，讓學生覺得問題與自己有關。 核心問題與三類提問是兩套不同的分類。核心問題看的是問題在課程中有沒有統整與引導功能；三類提問看的是提問要求哪一種思考。核心問題可以著重概念理解，也可以包含可辯論的議題，不必都寫成正反辯論的形式。 四、從環境議題辨識核心問題 全球暖化：以「我們該如何做，才能避免全球暖化繼續惡化」為探究主軸，學生必須先理解暖化的原因與影響，再比較個人、社區、產業及政府的行動，並評估策略是否可行。這個問題能連結自然科學、社會生活與行動選擇，統整力強，最適合作為跨領域課程的核心問題。 其他問題相對不適合： 查詢某項國際協議（如京都議定書）的具體主張，主要是確認既有資料，屬於事實查詢。 溫室效應對氣候的影響、北極氣候變化與北極熊生存的關係，雖然有理解價值，但範圍較窄，比較適合當子問題。 題幹強調跨領域、持續探究、激盪更多討論時，應優先選擇能統整整個議題並延伸到改善行動的問題。 PM2.5 空氣污染：如果課程歷程是「發現問題→界定問題→建立假設→蒐集分析資料→提出解決策略」，那麼下列三個問題都能引導蒐集與分析資料，適合作為核心問題： PM2.5 如何產生（來源） PM2.5 如何傷害人體（影響） 如何改善 PM2.5 污染（改善） 相對地，「如何為 PM2.5 下定義」只要一個明確的定義就能回答，屬於前置知識，不適合作為核心問題。 五、從營養議題辨識開放而有焦點的問題 「我們應該吃些什麼才算營養」貼近學生生活，可以延伸到飲食組合、營養需求、生活習慣與選擇理由，讓學生比較資料、提出有根據的判斷，並持續引出後續探究，所以最適合作為核心問題。 其他問題的限制如下： 五大類食物包含哪些營養素、聯合國的均衡飲食標準是什麼：這兩題偏向查資料，屬於事實性問題。 你吃的東西可以避免肥胖嗎：容易停在「是／否」的回答，而且只聚焦單一結果，難以統整營養主題的多個面向。 常考陷阱 看到「如何」就認定是核心問題：「如何下定義」仍只要求固定答案。要看問題能否支持持續探究。 查詢型選項偽裝成大問題：出現「定義」「包含哪些」「標準是什麼」「主張是什麼」的選項，多半是事實查詢，不適合作為核心問題。 是非題型的問題：「可以…嗎？」容易只得到「是／否」的答案，延展性低。 看到「為什麼」就一律判為概念性：如果問題容許不同觀點與詮釋，並要求提出理由，也可能屬於可辯論性。 把需要計算或換算當成概念性：思考步驟多，不等於在探究概念關係。例如確認某年對應的生肖，仍屬事實層次。 把較聚焦的問題一律視為錯誤：原因、影響、關係類問題可以作為子問題。只是要統整整個單元時，不如能延伸到價值判斷與行動的主問題。 把開放性當成任意回答：可辯論不等於沒有判準，回答仍須有證據、合理推論與清楚的理由。 認為問題越大越好：核心問題仍需要明確焦點，並符合學生能力與可取得的資料，才能實際展開探究。 記憶口訣 「事實查資料，概念找關係，辯論提證據；核心能統整，越問越深入。」 選核心問題時，先排除「定義、清單、標準、是非」四種問法，再檢查三件事：能否持續想？能否深入查？能否引出更多問題？以「我們應該／該如何…」開頭的選項，常是正解。