阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握研究哲學的基本分類：實證論、經驗主義、科學主義是量化研究常見的哲學背景；現象學、詮釋學、符號互動論則與質性研究密切相關。 記住人物與概念的配對：孔恩（Kuhn）與科學典範；史特勞斯（Strauss）、葛雷瑟（Glaser）與紮根理論。 辨識質性研究的抽樣與田野角色：立意抽樣重視資訊豐富的個案；關鍵報導人提供內部資訊；守門人掌握進入田野的機會。 從是否參與活動與情境是否經過安排兩個向度判斷觀察法，並理解焦點團體主持人的中介角色。 以信實度理解質性研究品質，知道三角交叉檢證如何透過不同資料、方法與研究者進行檢核。 核心觀念 一、研究典範與重要人物 典範（paradigm，又譯派典）是研究社群共同接受的信念、價值、理論與方法，影響研究者如何提出問題、蒐集資料及解釋結果。孔恩（Thomas Kuhn）以科學典範與典範轉移說明科學發展；部分試題將其譯為庫斯，辨識時應連結至同一位學者。 孔恩認為，科學發展不只是知識不斷累積；當既有典範難以處理重要異例，可能出現危機與科學革命，轉向新的典範。教育研究借用典範概念，討論不同研究取向對知識與研究方法的基本看法。 高達美：哲學詮釋學，重視理解與視域融合。 斯賓塞：強調科學知識的教育價值，與生活預備說相關。 泰勒：課程目標模式與泰勒原理。 二、量化與質性研究的哲學基礎 比較面向量化研究的典型取向質性研究的典型取向 哲學背景實證論、經驗主義、科學主義現象學、詮釋學、符號互動論、建構論 研究重心測量變項、檢驗假設、解釋與預測理解經驗、行動意義與情境脈絡 資料形式以數值與統計分析為主以訪談、觀察紀錄、文件等資料為主 推理方式較常由理論推導假設，再蒐集資料檢驗較常從資料歸納概念與解釋 研究者角色重視標準化程序與控制偏誤研究者是重要的研究工具，須反思自身立場 現象學重視人如何經驗某個現象，以及經驗對當事人的意義，因此是質性研究的重要哲學背景。詮釋學重視理解與解釋；符號互動論則關注人如何在互動中形成、運用與改變意義。 這些比較是常見研究取向，並非所有研究都只能採用單一推理方式或資料形式。作答時，若要在現象學、實證論、經驗主義與科學主義之間辨認質性研究背景，關鍵是現象學。 三、紮根理論 紮根理論由史特勞斯與葛雷瑟共同發展，核心是讓概念與理論紮根於研究資料。研究者透過資料蒐集、編碼與持續比較，逐步形成概念、類別及其關係，並依正在形成的理論選取後續資料，此稱理論抽樣。 不同紮根理論取向的編碼程序有所差異，不宜將某一套編碼步驟視為所有取向的共同規定。人物辨識上，狄爾泰重視人文研究的理解，雪萊瑪赫與詮釋學相關，布魯默與符號互動論相關；紮根理論則應連結至史特勞斯與葛雷瑟。 四、立意抽樣與滾雪球抽樣 立意抽樣又稱目的抽樣，是依研究目的選取能提供豐富資訊、使研究者獲得深入了解的個案。重點在個案與問題的關聯及資訊價值，並非追求人數最多或每個人具有相同的被抽中機會。 滾雪球抽樣是透過已有參與者介紹其他合適對象，適合需要人際網絡協助接觸的研究對象。判斷立意抽樣要看「資訊豐富、符合研究目的」；判斷滾雪球抽樣要看「介紹、轉介」。 分層隨機抽樣與叢集抽樣是常見的機率抽樣方法，不能與依資訊價值選取個案的立意抽樣混為一談。 五、民族誌的田野角色 民族誌透過進入田野、觀察、訪談及蒐集文件，理解某個群體的生活、文化與共享意義。田野角色須依實際功能判斷，不能只看職稱。 角色判斷關鍵 關鍵報導人，又稱關鍵報告人熟悉群體文化與內部運作，能提供重要資訊，例如受訪並說明校務運作的教務主任。 守門人或守門員掌握研究者能否進入場域、接觸對象或取得資料的機會。 參與觀察者研究者參與群體活動，同時進行觀察。 田野工作者實際進入現場進行研究工作的人。 同一個人可能兼具守門人與關鍵報導人的功能；若敘述重點是接受訪問、提供內部資訊，應辨識為關鍵報導人。 六、觀察法的兩個分類向度 參與式與非參與式看觀察者是否加入被觀察者的活動；自然情境與實驗情境看情境是原有的生活場域，還是為研究而刻意安排或控制。 觀察方式自然情境實驗情境 參與式研究者加入日常活動並觀察。研究者在安排的情境中參與活動並觀察。 非參與式研究者從旁觀察日常活動。研究者從旁觀察安排或控制情境中的反應。 陌生人情境測驗藉由安排照顧者離開、陌生人出現及重聚等情節，觀察幼兒反應，屬於非參與式的實驗情境觀察法。陌生情境程序主要用於了解依附關係；分類時仍應以「情境經過安排、觀察者未參與受觀察活動」為判斷依據。 七、焦點團體訪談 焦點團體是邀集與主題相關的參與者，透過團體討論蒐集資料。它重視成員彼此回應、補充與討論所產生的觀點，成員不必原本就是正式團體的成員。 主持人是中介者或促進者：引導主題、鼓勵發言、平衡參與機會，避免少數人壟斷討論或偏離焦點。 採小團體安排：人數應使成員有充分交流機會，不能將十五人以上視為原則。 訪談須保有彈性：通常依半結構式大綱引導，依討論內容追問，不宜以固定題目與固定回答方式限制互動。 八、三角交叉檢證與信實度 三角交叉檢證是針對同一現象，運用不同資料來源、方法、研究者或理論進行比較與檢核。例如將訪談、現場觀察與文件資料互相比對，或由多位研究者檢視分析。目的在提升理解與研究品質；資料出現差異時，應探究原因，而非強求一致。 文件分析是分析文件的方法；影子追蹤研究是跟隨對象觀察活動；互動式日誌透過書寫往返交流。這些方法本身都不等同於多來源交叉檢核。 質性研究的重要品質規準是信實度（trustworthiness），常包含下列面向： 質性規準重點相對應的量化規準 可信性研究解釋能否可信地呈現參與者經驗。內在效度 可遷移性提供厚實的情境描述，供讀者判斷能否適用於其他情境。外在效度 可靠性研究歷程與分析程序清楚、可追溯。信度 可確認性結論有資料支持，並反思研究者的影響。客觀性 常考陷阱 把現象學列為量化背景：現象學重視經驗與意義，應連結至質性研究。 人物配對錯置：科學典範找孔恩；紮根理論找史特勞斯與葛雷瑟；布魯默連結符號互動論。 看到主任就選守門人：要看其功能。提供內部資訊是關鍵報導人，准許進入田野才是守門人。 把資訊豐富誤認為滾雪球：依目的選取是立意抽樣，透過人際介紹才是滾雪球抽樣。 把自然反應當成自然情境：即使反應自然，只要情境經過研究安排，仍屬實驗情境。 焦點團體必須是正式團體、以十五人以上為原則、宜採結構式訪談：都不是其基本特徵；主持人的中介與促進功能才是重點。 把單一蒐集方法當成三角檢證：必須具有不同來源或角度的比較與檢核。 質性品質直接選內在效度、外在效度或客觀性：辨識質性研究整體品質規準時，應掌握信實度。 記憶口訣 「量化實經科，質性現詮符」：實證、經驗、科學主義；現象學、詮釋學、符號互動論。 「孔恩談典範，史葛創紮根」。 「報導給資訊，守門准進入；立意看資訊，雪球靠轉介」。 「觀察看參與，情境看安排；焦點靠互動，主持作中介」。 「信實四性：信、遷、靠、確」：可信性、可遷移性、可靠性、可確認性。