阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握賽門的三個核心主張：決定是行政的中心歷程、有限理性、追求滿意方案。 辨別理性、滿意、漸進、綜合掃描、政治、參與與放任等決策模式，依情境選擇適當方式。 理解沉沒成本、團體迷思及接受與拒絕的決策結果，避免因既有投入或共識壓力而誤判。 辨識彼得原理、形式主義，以及競值架構、研究典範與教育行政 Z 理論。 能將決策理論轉化為具體行政作為，連結教師專業、學生學習及家長與社區認同。 核心觀念 一、賽門的行政決定理論 賽門（Herbert A. Simon）認為，決定是行政的中心歷程。行政工作涉及問題辨識、方案選擇與執行判斷，溝通、領導及協調則支持決定的形成與落實。 決策者受到資訊、時間與認知能力限制，無法掌握所有方案及後果，因此應以有限理性取代全知理性。滿意模式據此主張：設定可接受的標準，找到符合標準的方案即可停止搜尋，不必求得理論上的最佳解。 二、行政決策模式 模式核心主張與辨識關鍵 理性模式目標明確，系統蒐集資訊、比較方案與後果，追求最佳選擇。理性系統模式重視科學管理，以時間設定、功能管理等手段追求產量最大、成本最小。 自然系統模式重視成員需求、非正式組織及人際關係，關注組織的維持與適應。 滿意模式承認有限理性，找到達到可接受標準的方案便停止搜尋。 漸進模式以現況為基礎，比較少數可行方案，透過持續有限比較、社會互動與協商形成共識，採取小幅調整。重視民主程序及溝通。 綜合掃描模式又稱綜合掃瞄、混合審查。高層次基本方針採理性模式，低層次細部調整採漸進模式。 政治模式不同利害關係人透過權力運作、利益競逐、協商與妥協形成決定。 參與模式邀請相關成員共同決定，例如教師與學生共同發展學校願景。 垃圾桶模式在目標模糊、運作技術不明確、參與者流動的情境中，問題、方案、參與者與選擇機會相互交會，結果帶有偶然性。 直覺模式主要憑經驗與直覺快速判斷，較少進行完整的方案分析。 放任式缺乏整體規劃，出現問題才零碎處理，容易頭痛醫頭、腳痛醫腳，治標不治本。 艾斯特勒（S. E. Estler）的決策類型，應依情境辨識：依既定課表、政策與程序排課，最符合理性式；成員共同討論、形成共識，偏向參與式；利益協商與妥協，偏向政治式。突發事件中的快速決定，不能僅憑「速度快」就判為理性式或垃圾桶式。 康納曼（D. Kahneman）以《快思慢想》說明兩種思考系統：系統一快速、自動、偏向直覺；系統二較慢、需要注意力，進行審慎分析。快速直覺可能有效，也可能產生認知偏誤。 三、有效決定與決策結果 有效的學校行政決定，須掌握個人與情境因素、建立決定效能的評估指標，並彈性綜合運用不同模式。個人獨斷不能作為有效行政決定的一般原則；參與也須配合資訊、責任與評估機制。 決策結果意義 正確接受接受實際上應錄用、能勝任的人。 正確拒絕拒絕實際上不應錄用、不能勝任的人。 錯誤接受接受了不應錄用的人，可能增加失敗與補救成本。 錯誤拒絕拒絕了應錄用的人，可能失去人才與發展機會。 正確接受與正確拒絕才是正確的決策結果；錯誤決策可能造成資源耗損及機會損失。 四、沉沒成本的限制 沉沒成本又稱沉澱成本，指過去已投入且無法回收的時間、心力或經費。政策決策若因顧慮既有投入而難以放棄或轉向，即呈現沉澱成本的限制。 須區分「描述決策受到的限制」與「判斷是否應繼續投入」：既有投入確實可能使轉向困難，但不能只因已花很多資源，就認定必須繼續。應比較未來成本、預期效益與轉換所需支出；未來仍可避免的成本，不是沉沒成本。 五、團體迷思 團體迷思（groupthink）也譯為團體思考、團體思維。高同質性、強凝聚力的團體，若過度追求一致，要求成員順從多數並壓抑少數或不尋常的觀點，容易忽略風險而形成錯誤判斷。 預防的關鍵是認真看待不受歡迎的意見，讓異議能實際影響討論。可採領導者暫緩表態、指定反方檢視方案、邀請外部專家及分組獨立評估等方式。成員有代表性、鼓勵集思廣益有助討論，但仍須確保不同意見不被排除。 團體極化強調討論後立場變得更極端，例如更冒險或更保守；團體迷思則強調追求一致、壓抑異議。和諧本身不是問題，為維持和諧而禁止質疑才是風險。 六、組織現象 彼得原理：層級組織中的成員因現職表現良好而升遷，最後可能升到無法勝任的職位。教學優秀不保證能勝任行政主管；升遷後仍表現出色，不能據此判為彼得原理。 形式主義：規章原是達成目標的手段，卻逐漸成為目的，形成目的置換；只求符合程序而忽略教育目標即屬此現象。 帕金森定律：工作可能擴張至填滿可用時間，行政人員也可能在未有相應業務需求下持續增加。 寡頭鐵律：組織運作具有權力逐漸集中於少數領導者的傾向。 七、相關理論架構 競值架構以內部／外部、彈性／控制兩個向度，區分領導角色： 取向模式領導角色 外部＋彈性開放系統革新者、經紀人 外部＋控制理性目標生產者、指導者 內部＋控制內部歷程監督者、協調者 內部＋彈性人群關係良師、輔助者 學校若強調對外關係與彈性分權，校長宜展現革新者與經紀人角色，推動變革並連結外部資源。 教育行政研究中，理性典範重視分割研究變數、操弄變數及控制無關變數，以分析關係、尋求解釋；自然典範重視現象主體的意義與情境個別性；批判典範重視揭露價值觀、權力與意識形態。 本單元所考的教育行政 Z 理論重視整合與兼顧：生理及心理需求、組織及個人、激勵及懲罰。僅以「強調結構與制度」概括其主張，未呈現這種整合取向。 八、行政角色與創新作為的申論運用 作答應依職務選擇、適任理由、具體措施、預期效益與評估展開。例如選擇教務處教學組，說明自己的課程設計、協作與資訊分析能力，再提出教師共備、跨領域課程及學生學習回饋機制。 推動時以參與模式蒐集師生與家長意見，以綜合掃描確立方向並分階段試行，同時保留異議管道。評估可觀察教師共備成果、學生學習進步及家長回饋；依成效調整投入，避免只因已投入資源便持續推行。創新措施須說明如何改善教師專業、學生學習與社區連結。 常考陷阱 少數方案不必然是滿意模式：「符合標準便停止」是滿意；「依現況持續比較、互動形成共識」是漸進。 共同討論不必然是政治模式：利益競逐與妥協是政治；共同參與建立願景是參與；小幅調整與溝通是漸進。 綜合掃描不可上下顛倒：基本方針用理性，細部調整用漸進。 不要對調錯誤接受與錯誤拒絕：前者收了不該收的人，後者拒了應該收的人。 同質性高、順從多數、抹煞少數指向團體迷思；立場更極端才是團體極化。預防須讓逆耳意見被認真檢視。 已投入資源使轉向困難指向沉澱成本；資訊與認知不足則指向理性限制。 升遷後不勝任辨識彼得原理；手段變目的辨識形式主義；零碎救火辨識放任式。 記憶口訣 賽門：決定中心、有限理性、滿意即可。 綜合掃描：上理性、下漸進。 漸進：少案比較、互動溝通、小步調整。 外部彈性：革新求變、經紀連結。 團體迷思：求一致、壓異議；防迷思、聽逆耳。