阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握柯爾伯格道德發展理論的三層次、六階段，依「為什麼這樣做」辨識道德推理。 分清前習俗層次的兩階段：階段一怕受罰，階段二求利益、講交換。 辨識相對功利取向的工具性互惠：幫助、服務或守規矩，都可能是為了取得回報。 區分個人利益、人際認可、法律秩序、社會契約與普遍倫理原則，不要只看題幹關鍵字。 理解兩難情境的評量重點：贊成或反對某個行動，都不能直接決定道德階段，要看理由。 核心觀念 一、基本架構：判斷的是推理依據 柯爾伯格又譯郭爾堡、郭耳堡、柯柏格等，主張道德判斷可分為三層次、六階段。「前習俗、習俗、後習俗」也常譯為「道德成規前期、道德成規期、道德成規後期」。前習俗層次主要依外在賞罰及個人需求判斷；習俗層次重視他人期待與社會秩序；後習俗層次則能依權利與倫理原則反省既有規範。 柯爾伯格以道德兩難故事進行晤談，最著名的是「漢斯的兩難」：漢斯的妻子病危，藥商索價過高，漢斯是否應該去偷藥？研究者關心的不是受試者回答「應該」或「不應該」，而是支持答案的理由。 同樣的行為，可能出於不同階段的理由。守規矩可能是怕受罰、想獲得稱讚，或認為人人都應盡責；幫助他人也可能是期待回報。因此作答要先找出支持行為的理由，再判斷階段，不能直接把「守法」判為階段四、把「助人」判為階段三。 層次階段與常見名稱主要判準 前習俗一：避罰服從、懲罰與服從取向會不會受罰？權威是否要求服從？ 前習俗二：相對功利、工具性相對主義取向對我有何好處？交換是否划算？ 習俗三：尋求認可、好男孩好女孩、人際和諧取向能否獲得認同、維持關係，成為別人眼中的好人？ 習俗四：法律與秩序、遵守法規取向是否遵守明確規則、履行義務、維護社會秩序？ 後習俗五：社會契約（合法性）取向制度是否保障基本權利、符合大多數人利益，並可經合理程序修正？ 後習俗六：普遍倫理原則取向是否符合可普遍適用的正義、平等與人格尊嚴原則？ 二、階段一：避罰服從取向 此階段以懲罰與行動的外在後果作為對錯依據，服從權威主要是為了避免不利處置，尚未從行為對人的意義與價值進行判斷。若題幹描述「以行動在身體上的後果決定對錯，而不管這些結果對人的意義與價值」，就是此階段的典型特徵。 學校情境的判斷關鍵是是否以避免處罰為主要理由。例如學生因害怕被記過而遵守規定，即使進一步提到處分會影響升學比序分數，推理主軸仍是「怕被處分」，應判為避罰服從（道德成規前期階段一）。不能一看到「分數」或「自身利益」，就改選階段二。 倫理學立場方面，若在自由主義、社群主義、效益主義與康德主義之間選擇，避罰服從對應效益主義。理由是此階段以行為後果（是否受罰）判斷對錯，屬於後果論的思考；康德主義則重視動機與義務本身，與此相反。但這只是分類上的對應：避罰服從並非完整的倫理學立場，也不能等同「追求最大多數人的最大幸福」。 三、階段二：相對功利取向 此階段又稱工具性相對主義、工具相對、工具性的相對論取向。個體開始了解不同的人有不同需求，但主要仍以滿足自身需要、取得利益及交換回報作為道德判準，把行為與人際關係視為工具性的取予關係。 此階段具有初步的相互性概念，典型形式是「你幫我，我就幫你」，態度是對自己有利才做。這是具體、工具性的交換，不是出於感恩、同理或無條件關懷。要求對方日後提供勞務才願意現在幫忙；認為已付出物品（如請喝飲料），就該換得相應利益（如抄作業），都是此類推理。 個人利益不一定是現金，也可以是節省時間、提高勝算、獲得方便或期待未來好處。明知不誠實仍為了勝出而模仿、以「妻子死了要付一大筆喪葬費」作為偷藥理由，或抱著「好心會有好報」的想法參加服務學習，重點都是行為能替自己帶來什麼。 「行為對錯視賞罰後果而定，道德是一種利益交換」可用來描述階段二；若強調受罰、身體後果及服從權威，則更接近階段一。賞罰是前習俗層次的共同線索，仍須細看究竟在避罰，還是在計算利益。 四、與其他階段的辨別 容易混淆的情況判斷關鍵 期待回報與尋求認可為取得實際好處而做，偏階段二；為獲得他人肯定、維持好人形象而做，偏階段三。 害怕處罰與維護法律怕自己受罰，偏階段一；以是否有明確規則、維持制度與履行義務為依據，偏階段四。 個人功利與社會契約計算自身得失，偏階段二；從基本權利、大多數人利益及制度正當性評估規範，才接近階段五。 交易互惠與普遍倫理要求具體回報是階段二；依可普遍適用的正義與人格尊嚴原則判斷，才是階段六。 常考陷阱 把善行直接當成較高階段：服務、助人、救助家人都只是行為。若理由是求回報、避免花費，仍是相對功利取向。 把感恩、同理當作相對功利的動機：描述「行為動機主要出於感恩或同理」是不適當的敘述；此階段核心是「對我有利才做」。 看到「互惠」就選高階段：講求互惠原則進行判斷，屬工具性的相對論導向（階段二）。不能因為涉及他人，就提高到習俗或後習俗層次。 用兩難情境的行動立場判階段：贊成偷藥不代表後習俗，反對偷藥也不代表法律秩序。理由若只是減少自己的支出，判準仍是個人利益。 「怕被記過影響分數」誤選階段二：主軸是避免處分，屬階段一。 「沒有明文禁止」的混合敘述：「反正要回收、沒人用、拿了也不會怎樣」是以具體得失判斷，屬相對功利；「沒有明文規定不能拿」則以明確規則為依據，可對應法律秩序取向。此類題幹兩種判讀都可能成立，要逐句看理由，不能把單一措辭背成固定答案。 把「沒有人受損」當成社會契約：沒有立即損失，不等於已從大多數人利益、基本權利或制度正當性進行反省。 倫理學對應選康德主義：避罰服從看的是後果而非動機與義務，對應效益主義。 依年齡或年級判斷：國中生也可能提出前習俗推理，應以題幹理由為準。 記憶口訣 「一怕罰、二求利、三求讚、四守序、五契約、六原則。」 前習俗再記：「怕處分，看階段一；談交換，看階段二。」作答時先圈出「因為」後面的理由，再確認是在避罰、求利、求認可、維護秩序，還是反省權利與原則。